Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2006 г. N КА-А40/3535-06 Налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган обязанность вручить налогоплательщику справку о проведенной выездной налоговой проверке как самостоятельный процессуальный документ; такая справка должна быть приложена к акту выездной налоговой проверки и представлена одновременно с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2006 г. N КА-А40/3535-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

ООО "Русатомконсалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившегося в непредставлении справки об окончании налоговой проверки и обязании ответчика выдать заявителю справку о проведенной проверке.

Решением суда от 11.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача заявителю справки об окончании выездной налоговой проверки; кроме того, заявитель не доказал нарушение своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Русатомконсалт", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Общество 01.09.05 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки о проведенной проверке.

Письмом от 08.09.05 N 12-11/23691 налоговый орган сообщил, что действующее налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган обязанность вручить налогоплательщику справку о проведенной выездной налоговой проверке, как самостоятельный процессуальный документ, а также о том, что справка будет приложена к акту выездной налоговой проверки и представлена заявителю в срок, предусмотренный п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая бездействие налогового органа по невыдаче справки незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие должностного лица налогового органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации, либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Об отказе представителей организации подписать акт делается соответствующая запись в акте. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения акта налоговой проверки, это должно быть отражено в акте налоговой проверки.

Суд со ссылкой на ст.ст. 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогового органа выдать налогоплательщику справку о проведенной проверке.

Кроме того, заявитель в порядке ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал тот факт, что оспариваемое бездействие должностного лица налогового органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке N 154/1 от 10.08.2005 была получена заявителем 05.10.05 вместе с актом выездной налоговой проверки N 192/3 от 30.09.2005.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.02.2006 N 09АП-15360/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Русатомконсалт" - без удовлетворения.