Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 04АП-3931/08

г. Чита

04АП-3931/2008

23 декабря 2008 г.

Дело N А58-13/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года по делу N А58-13/08 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании 130 540 руб. (судья Решетникова С.Н.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ОАО Холдинговой Компании "Якутуголь" штрафа, предусмотренного ст.102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в сумме 130 540 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора перевозки груза ответчик направил в адрес ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" концентрат угольный, в количестве 3 617 539 кг по железнодорожной накладной N ЭБ 617267 от 10.04.2007. При этом грузоотправителем в накладной вес груза в вагоне N 53464137 был указан 69 500 кг, с указанной массы груза истцом был начислен провозной тариф 26 108 руб. В ходе следования вагона на станции Дема КБШ был составлен акт общей формы N 1735, согласно которому 19.04.2007 года 13 вагонов, в том числе и вагон 53464137, были отцеплены по причине технического брака. В впоследствии, 20.04.2007, отцепленные вагоны были отправлены до станции назначения по накладной N ЭБ 963854. 25.04.2007 на станции Новолипецк 592204 был составлен акт общей формы N 7032, согласно которому в результате комиссионной перевески был обнаружен перегруз, который с учетом значения предельного расхождения при определении массы превышения грузоподъемности составил 4039 кг. Согласно коммерческому акту от 25.04.2007 N БО 884342/104 при комиссионной перевеске и одновременной выдаче груза на вагонных весах N 012 (для взвешивания в движении), приписанных к железной дороге, был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона N 53464137 грузоподъемностью 69 500 кг, который с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы составил 4039 кг.

В результате истец произвел расчет суммы штрафа в соответствии со ст.102 Устава ЖДТ Российской Федерации в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 130 540 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать штраф в размере 132 750 руб. Указал, что провозной тариф при массе груза 73 539 кг составляет 26 550 руб., соответственно, штраф составил 132 750 руб. Уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. штрафа по ст. 102 УЖТ Российской Федерации, 4110,80 руб. судебные издержки, во взыскании 2210 руб. штрафа отказано.

Размер штрафа был снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, судом не полно исследованы представленные по делу доказательства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; допущено нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела: коммерческий акт N БО-884342/104 от 25.04.2007 с приложением, акт общей формы N 7032 от 25.04.2007, транспортные накладные N ЭБ 617267 и N ЭБ 963854, выписку из книги учета контрольных перевесок вагонов.

Из содержания коммерческого акта N БО-884342/104 следует, что при производстве комиссионной перевески и одновременной выдачи груза вагона 53464137 масса брутто составила 99 450 кг, тара с бруса 24 000 кг. Таким образом, фактический вес перевозимого груза составил 75 450 кг, что не соответствует массе груза, указанной ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 617267. На обратной стороне накладной N ЭБ 617267 имеется отметка о составлении коммерческого акта N БО 884342/104 от 25.04.2007.

При производстве расчета перегруза истцом указана тара с бруса 24 000 кг, которая подтверждена техническим паспортом вагона N 53464137 (л.д.19).

Таким образом, из представленных в дело доказательств судом достоверно установлено, что грузоотправителем допущено нарушение в виде превышения грузоподъемности вагонов. Перевес сверх грузоподъемности с учетом предельного расхождения в результатах измерения составил 4039 кг.

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Коммерческий акт N БО-884342/104 составлен в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и подписан представителем грузополучателя, участвующим при проверке груза, без замечаний.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации суд первой инстанции, установив несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств при отсутствии доказательств наступления негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 23 УЖТ РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости снижения штрафа до 50000 руб.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2008 года по делу N А58-13/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Т.В. Стасюк