Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-107/09

г. Чита

Дело N А58-161/09

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-161/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра) о признании незаконным действия по проведению процедуры досрочного прекращения действия лицензии ЯКУ 02388 БЭ на основании неустранения в течение трех месяцев перечисленных в уведомлении от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018 нарушений.

Решением Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены, действие Якутнедра, выраженное в уведомлении от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018 и направленное на проведение процедуры досрочного прекращения лицензии ЯКУ 02388 БЭ в связи с невыполнением пользователем недр условий лицензионного соглашения к указанной лицензии признано недействительным как несоответствующее статье 20 Закона РФ "О недрах". Одновременно суд первой инстанции обязал Якутнедра в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу исключить из названного уведомления указания о невыполнении Обществом условий лицензионного соглашения.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018 не содержит сведений о том, что Общество в течение установленных в лицензионном соглашении сроков не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах. Указанные в уведомлении обстоятельства, связанные с утверждениями Якутнедра о невыполнении Обществом условий подпунктов а), д) и е) пункта 4.1 лицензионного соглашения не могут быть отнесены к существенным условиям лицензии и не могут служить основанием для проведения процедуры досрочного прекращения лицензии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Якутнедра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не указано, в чем заключается нарушение действиями Якутнедра прав и законных интересов Общества. Кроме того, Якутнедра обращает внимание на то, что процедура досрочного прекращения действия лицензии и решение уполномоченного органа о прекращении действия лицензии являются различными юридически значимыми фактами, в связи с чем направление Обществу уведомления о возможном предстоящем прекращении права пользования недрами не означает, что действие лицензии по истечении указанного в уведомлении срока будет прекращено.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2) статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким действием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества ошибочной, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является недропользователем на основании лицензии ЯКУ 02388 БЭ на разведку и добычу золота на россыпном месторождении руч. Кривой-Лучистый (т. 1, л.д. 13 и 53).

Кроме того, между Обществом и Якутнедра заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч. Кривой-Лучистый (бассейн р. Ольчан) (т. 1, л.д. 54-60).

Согласно части 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. На основании части 1 статьи 11 Закона РФ "О недрах" такой договор считается неотъемлемой частью лицензии.

Следовательно, названное лицензионное соглашение является неотъемлемой частью лицензии ЯКУ 02388 БЭ.

19 сентября 2008 года Якутнедра направило Обществу уведомление N 01-03/21-2018 (т. 1, л.д. 70-72), которым известило Общество о нарушении им десяти условий лицензионного соглашения, необходимости их устранения в течение трех месяцев, предупредив, что при не устранении перечисленных нарушений в указанный срок, будет рассмотрен в порядке, установленном статьей 21 Закона РФ "О недрах", вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02388 БЭ на основании пунктов 2 и 5 части 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах".

Не согласившись с проведением процедуры досрочного прекращения действия лицензии на основании не устранения четырех из десяти перечисленных в уведомлении нарушений, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Из содержания заявления Общества, а также обстоятельств, на которых оно основано, следует, что предметом заявленного требования являются действия Якутнедра по проведению процедуры досрочного прекращения действия лицензии в связи с неустранением четырех из десяти указанных в уведомлении нарушений условий лицензионного соглашения:

- о подготовке и согласовании в установленном порядке проекта геологоразведочных работ месторождения в срок до 1 октября 2006 года (абзац "а" пункта 4.1 лицензионного соглашения);

- о подготовке и согласовании в установленном порядке первой очереди технического проекта разработки месторождения в срок до 1 февраля 2007 года (абзац "д" пункта 4.1 лицензионного соглашения);

- о начале добычных работ первой очереди не позднее 1 июня 2007 года (абзац "е" пункта 4.1 лицензионного соглашения);

- о заключении соглашения с администрацией муниципального образования "Оймяконский улус (район)" об участии в программе социально-экономического развития территории в срок до 1 апреля 2006 года и представлении копии соглашения в Якутнедра для хранения в лицензионном деле (абзац "б" пункта 4.5 лицензионного соглашения).

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в названном уведомлении не содержится сведений о том, что Общество в течение установленного в лицензии срока не приступило к пользованию недрами в установленных объемах и, следовательно, предусмотренного статьей 20 Закона РФ "О недрах" основания для прекращения права пользования недрами не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что согласно пункту 10.2 лицензионного соглашения право пользования недрами может быть досрочно прекращено в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ "О недрах" при невыполнении Обществом раздела 4 лицензионного соглашения (кроме абзацев а) в), д), е) пункта 4.1 и пунктов 5.1, 5.4, 7.2 и 8.2 лицензионного соглашения). Как посчитал суд первой инстанции, указанные в уведомлении от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018 обстоятельства, связанные с невыполнением Обществом условий подпункта а) пункта 4.1 (до 1 октября 2006 года), подпункта д) пункта 4.1 (до 1 февраля 2007 года) и подпункта е) пункта 4.1 (до 1 июня 2007 года) не могут быть отнесены к существенным условиям лицензии и не могут служить основаниями для проведения процедуры досрочного прекращения лицензии.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основания для прекращения права пользования недрами закреплены в статье 20 Закона РФ "О недрах", при этом в части первой этой статьи перечислены безусловные основания для прекращения права пользования недрами, а в части второй установлены основания, при наличии которых лицензирующий орган вправе досрочно прекратить пользование недрами.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона РФ "О недрах" предусмотрено, что право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия, если оно зафиксировано в лицензии.

Как следует из пункта 10.1 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью лицензии ЯКУ 02388 БЭ, право пользования недрами прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона РФ "О недрах" в случае неисполнения условий, оговоренных в абзацах а), в), д), е) пункта 4.1, пунктов 5.2 и 5.3 этого соглашения.

Обществом по существу не оспаривается, что обязательства, предусмотренные подпунктами а), д) и е) пункта 4.1 лицензионного соглашения, им в установленные сроки не выполнены. Соответствующих доказательств выполнения принятых на себя обязательств Обществом в материалы дела не представлено.

Напротив, из краткого отчета Общества о выполнении условий пользования недрами по лицензии ЯКУ N 02388 БЭ (т. 1, л.д. 22-23) следует, что проект геологоразведочных работ утвержден не ранее 29 августа 2007 года, когда было получено экспертное заключение N 607 ФГУП "Геолэкспертиза", тогда как по условиям лицензионного соглашения такой проект должен был быть утвержден не позднее 1 октября 2006 года (подпункт а) пункта 4.1); техническое задание согласовано 8 февраля 2007 года, технический проект утвержден 15 мая 2007 года, заключения промышленной безопасности и экологической экспертизы получены 29 июня 2007 года, тогда как по условиям лицензионного соглашения подготовка и согласование в установленном порядке первой очереди технического проекта разработки месторождения должны были быть завершены не позднее 1 февраля 2007 года (подпункт д) пункта 4.1 лицензионного соглашения); добычные работы первой очереди фактически не начались (указано только на проведение вскрышных и геологоразведочных работ), тогда как по условиям лицензионного соглашения добычные работы первой очереди должны были начаться не позднее 1 июня 2007 года (подпункт е) пункта 4.1 лицензионного соглашения).

Поскольку пункт 10.1 лицензионного соглашения относит невыполнение упомянутых обязательств к условиям, с наступлением которых прекращается право пользования недрами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Якутнедра имелись правовые основания для включения в уведомление от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018 информации о том, что в случае невыполнения этих обязательств в установленный в уведомлении срок будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02388 БЭ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 3133/08.

Кроме того, Обществом в нарушение условий, предусмотренных подпунктом б) пункта 4.5 лицензионного соглашения, не предоставлена в Якутнедра информация о заключении соглашения с Администрацией муниципального образования "Оймяконский улус (район)" об участии в программе социально-экономического развития в срок до 1 апреля 2006 года и не представлена копия такого соглашения.

В кратком отчете Общества о выполнении условий пользования недрами по лицензии ЯКУ N 02388 БЭ (т. 1, л.д. 22-23) о выполнении названного условия не указано, соответствующее соглашение и доказательство его представления в Якутнедра в материалах дела отсутствуют.

Условие, предусмотренное подпунктом б) пункта 4.5, помещено в раздел 4 "Основные условия пользования участком недр" лицензионного соглашения, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отнесении данного условия к существенным условиям лицензии ЯКУ 02388 БЭ.

На основании пункта 2 части второй статьи 20 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона РФ "О недрах" в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Якутнедра вправе было включить в уведомление от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018 информацию о том, что в случае невыполнения обязательства, предусмотренного подпунктом б) пункта 4.5 лицензионного соглашения, в установленный в уведомлении срок будет рассмотрен вопрос о прекращении права пользования недрами по лицензии ЯКУ 02388 БЭ.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы Общества о том, что в уведомлении установлены заведомо невыполнимые сроки исполнения требований Якутнедра (1 апреля 2006 года, 1 октября 2006 года, 1 февраля 2007 года и 1 июня 2007 года), поскольку из содержания уведомления следует, что такие сроки указаны в нем только в связи с условиями лицензионного соглашения. Исполнить же просроченные обязательства Обществу предложено в трехмесячный срок.

Более того, несмотря на нарушение Обществом положений пункта 10.1 лицензионного соглашения, в котором предусмотрены безусловные основания для прекращения права пользования недрами, и при нарушении которого Якутнедра по смыслу статьи 21 Закона РФ "О недрах", не обязано направлять Обществу письменное уведомление и предоставлять трехмесячный срок для устранения допущенных нарушений, Якутнедра в рассматриваемом случае такой срок Обществу установило, что, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует не о нарушении прав и интересов Общества, а об их соблюдении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку Обществом упомянутые выше условия лицензионного соглашения не были исполнены, требования Якутнедра, изложенные в уведомлении от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018, являются правомерными и прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что процедура досрочного прекращения действия лицензии и решение уполномоченного органа о прекращении действия лицензии - это различные юридически значимые акты, в связи с чем рассмотрение Якутнедра вопроса о прекращении права пользования недрами не означает автоматически, что действие лицензии ЯКУ 02388БЭ по истечении указанного в уведомлении срока обязательно будет прекращено.

В частности, согласно пункту 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92 N 3314-1, решение о прекращении права на пользование недрами может быть принято по истечении 3 месяцев со дня письменного уведомления пользователя недр о допущенных нарушениях и непринятия с его стороны мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 6 Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр при нарушении условий пользования недрами, утвержденных распоряжением МПР России от 26.12.2002 N 511-р, по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях и при условии, что в указанный срок пользователь недр не устранил эти нарушения, органы, выдавшие лицензию, вправе принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами. Перед рассмотрением вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами МПР России и его территориальные органы могут провести проверку состояния работ по устранению нарушений пользования недрами.

Следовательно, при надлежащем и своевременном (в течение трех месяцев) выполнении содержащихся в уведомлении от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018 требований у Якутнедра не будет иметься оснований для прекращения действия лицензии ЯКУ 02388 БЭ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является не наличие или отсутствие оснований для прекращения права пользования недрами, а законность действий Якутнедра по проведению процедуры досрочного прекращения действия указанной лицензии, выразившихся в направлении в адрес Общества уведомления от 19 сентября 2008 года N 01-03/21-2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие действия Якутнедра соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов Общества не нарушают.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-161/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-161/09 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция" требований отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов