Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 04АП-1990/09

г. Чита

30 июня 2009 г.

Дело N А19-4054/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу N А19-4054/09 по иску закрытого акционерного общества "Сибтеплоком" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о взыскании 825 549,22 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сибтеплоком" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о взыскании 825 549,22 руб., в том числе 777 981 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 47 568,22 руб. неустойка.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать основной долг в размере 777 981 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 283,46 руб.

Из материалов дела следует, что 21.11.2007 сторонами был заключен договор подряда N 39-07, в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: г.Иркутск, ул. 1-ая Советская, б/с N 2, ответчик обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 7.04.2007, стоимость работ по договору определяется на основании утвержденной заказчиком сметы и составляет 2 620 746,81 руб. Заказчик до начала выполнения работ оплачивает подрядчику стоимость материалов в сумме 1 974 806 руб. Дальнейшая оплата производится ежемесячно на основании справки по форме КС-3 в соответствии с расчетами текущей стоимости выполненных работ, в течение 5 банковских дней (пункт 3.4 договора).

Срок выполнения работ: 3 месяца с момента подписания акта приема-передачи объекта под монтаж.

Истец утверждает, что в соответствии с условиями договора им были выполнены работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации в строящемся жилом доме, по адресу: г. Иркутск, ул. 1-ая Советская, б/с N 2, на сумму 877 981 руб. Ответчик произвел оплату в размере 100 000 руб., задолженность по состоянию на 17.02.2009 составила 777 981 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов в материалы дела не представлен.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ за апрель 2008 года от 25.04.2008 на сумму 268 363 руб. и 58 006 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.04.2008 на сумму 326 369 руб.; акты о приемке выполненных работ за июнь 2008 года от 10.07.2008 на сумму 262 334 руб. и 33 407 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.07.2008 на сумму 295 741 руб.; акт о приемке выполненных работ за июль 2008 года от 28.07.2008 на сумму 132 212 руб., справку о стоимости выполненных работ N 3 от 28.07.2008 на сумму 132 212 руб.; акт о приемке выполненных работ за август 2008 года от 21.08.2008 на сумму 123 659 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 21.08.2008 на сумму 123 659 руб.; счета-фактуры N 308 от 30.04.2008 на сумму 326 369 руб., N 764 от 8.07.2008 на сумму 132 212 руб., N 1450 от 31.07.2008 на сумму 295 741 руб., N 1227 от 31.08.2008 на сумму 123 659 руб.

В подтверждение размера задолженности истец представил в материалы дела акт сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 1.01.2008 по 17.11.2008.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик пояснил, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику копии прилагаемых к исковому заявлению документов, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить обоснованность исковых требований истца. Ответчик не согласен с размером взысканной судом госпошлины, а также не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт выполнения истцом для ответчика подрядных работ на общую сумму 877 981 руб. объективно подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, справками формы КС-3 и актом сверки (л.д.9-122, 127) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить принятые им работы.

Актом сверки подтверждается факт оплаты ответчиком 100 000 руб. Доказательств оплаты в большем размере ответчик суду не представил. Следовательно, иск в части взыскания основного долга в сумме 777 981 руб. подлежит удовлетворению.

Вследствие наличия просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, заявляя требование о взыскании процентов (л.д.143), истец расчета процентов не представил, период начисления процентов не указал. Судом первой инстанции надлежащий расчет процентов от истца не истребован, несмотря на то, что иск в части взыскания процентов удовлетворен в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов и пришел к следующим выводам: в соответствии с условиями пункта 3.4 договора подряда ответчик обязан оплатить истцу выполненные работы в течение 5 банковских дней с даты подписания справки формы КС-3.

Выше указано, что сторонами подписаны справки формы КС-3 N 1 от 25.04.2008 на сумму 326 369 руб., N 2 от 10.07.2008 на сумму 295 741 руб., N 3 от 28.07.2008 на сумму 132 212 руб. и N 4 от 21.08.2008 на сумму 123 659 руб. Единственный платеж, осуществленный ответчиком в сумме 100 000 руб., согласно акту сверки имел место 19.09.2008.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.4 договора подряда в период со 2.05.2008 по 17.07.2008 (75 дней) ответчик имел перед истцом задолженность в сумме 326 369 руб.; в период с 17.07.2008 по 4.08.2008 (18 дней) - 622 110 руб.; в период с 4.08.2208 по 28.08.2008 (24 дня) - 754 322 руб.; в период с 28.08.2008 по 19.09.2008 (22 дня) - 877 981 руб. и в период с 19.09.2008 до момента обращения истца с иском в суд 19.02.2009 (150 дней) - 777 981 руб.

На момент вынесения судом решения размер учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 12,5% годовых.

Принимая во внимание указанные выше исходные данные, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период со 2.05.2008 по 19.02.2009 составляет 65 900,04 руб. Истцом заявлено ко взысканию 45 283,46 руб. Следовательно, в данной части иск также удовлетворен правомерно.

Вместе с тем, доводы ответчика о неправильном распределении судом первой инстанции судебных издержек являются обоснованными. С учетом принятых судом изменений цена иска составила 823 264,46 руб. Следовательно, госпошлина составляет 14 732,64 руб. При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 14 775,49 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести расходы по оплате госпошлины в сумме 14 732,64 руб., а 42,85 руб. - возвратить истцу из федерального бюджета.

Таким образом, решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, но наличие ошибки при распределении судебных расходов влечет необходимость изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу N А19-4054/09 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" в пользу закрытого акционерного общества "Сибтеплоком" 777 981 рубль основного долга, 45 283 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 732 рубля 64 копейки в качестве возмещения судебных издержек, всего 837 997 рублей 10 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибтеплоком" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 42 рубля 85 копеек".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин И.Ю.Григорьева