Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 04АП-3030/09

г. Чита

Дело N А19-10665/09

"26" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Е. О. Никифорюк

при ведении протокола судебного заседания судьёй Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-10665/09 по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Иркутской области о признании незаконным решения от 27 апреля 2009 года N1340, (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от инспекции: не явился.

установил:

Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ОАО "Киренская РЭБ флота") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган) от 27 апреля 2009 года N 1340 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Суд первой инстанции решением от 29 июня 2009 года заявленные требования удовлетворил, признал незаконным оспариваемое решение как несоответствующее Федеральному закону РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требования ОАО "Киренская РЭБ флота" послужил вывод суда о том, что после открытия конкурсного производства взыскание задолженности по единому социальному налогу за 4 квартал 2008 год противоречит положениям Закона о банкротстве.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29, и указывая на правомерность взыскания суммы налога, указанной в оспариваемом решении, вне рамок дела о банкротстве.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 28 апреля 2009 года срок конкурсного производства продлен до 27 октября 2009 года.

Оспариваемым решением N 1340 от 27 апреля 2009 года произведено взыскание единого социального налога за 4 квартал 2008 года по срокам уплаты на 17.11.2008 г., 15.12.2008 г., 15.01.2009 г. в общей сумме 2 401 505 руб. в пределах сумм, указанных в требовании от 06 апреля 2009 года N6056.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках.

Не согласившись с решением налогового органа N 1340 от 27.04.2009 года о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, ОАО "Киренская РЭБ флота" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 года.

Суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Налоговым периодом по единому социальному налогу, согласно статье 240 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Датой начала возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Соответственно, датой возникновения обязанности по уплате единого социального налога за 4 квартал 2008 года является - 01.01.2009 года.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в связи с наступлением срока исполнения обязательства по уплате налога после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника требования по взысканию налога за 4 квартал 2008 года являются текущими.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по уплате налогов, указанная в оспариваемом решении налогового органа, является текущей, поскольку возникла у общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, в данном случае взимание с налогоплательщика налогов должно осуществляться не в виде бесспорного взыскания, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Исходя из содержания данной нормы, следует, что требования налоговых органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, то есть с учетом специального указания об очередности удовлетворения требований кредиторов, изложенного в пункте 4 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ввиду отсутствия противоречий в установленном порядке взыскания обязательных платежей, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству, что является основанием для его признания недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-10665/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2009 года по делу N А19-10665/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Е. О. Никифорюк