Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 04АП-1900/09

г. Чита

Дело N А58-4645/08 "17" августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "Север" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2009 года по делу N А58-4645/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" к государственному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринское лесничество", обществу с ограниченной ответственностью Малое производственное предприятие по добыче угля "Север", с участием третьего лица Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Саха (Якутия) о признании дополнительного соглашения N78 от 06.06.08 недействительным (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности N 07/08 от 30.01.2008 Студеникина Л.В.

от ответчика ООО ПФК "Север": генеральный директор Мусин З.М., представитель по доверенности от 07.08.2009 Шевченко Я.Ю.

от ответчика ГУ РС (Я) "Нерюнгринское лесничество: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долгучан" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному учреждению РС(Я) "Нерюнгринское лесничество" и ООО МПП "Север" (далее - ответчики) о признании дополнительного соглашения N 78 от 06.06.08 г. к договору аренды участка лесного фонда N 27 от 29.05.07 г. недействительным (ничтожным) и применении последствия ничтожности договора в виде оставления размещения на местности и конфигурации участка в прежнем виде.

Решением от 13 апреля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил частично, признал недействительным дополнительное соглашение N 78 от 06.06.2008г., в удовлетворении остальной части иска отказал.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представлены документы по переименованию ответчика общества ограниченной ответственностью Малое производственное предприятие по добыче угля "Север" на общество ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "Север".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО ПФК "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность принятого решения в части признания дополнительного соглашения N 78 от 06.06.2008г. недействительным. Просит отменить решение в этой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Ответчик ГУ РС (Я) "Нерюнгринское лесничество", третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, судебный акт проверяется в оспариваемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.05.07 г. ответчик - ГУ "Нерюнгринский лесхоз", на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства по РС(Я) от 21.02.05 г. N 11-р, заключил с ПФК "Север" договор аренды лесных участков земель лесного фонда N 27, согласно которого ПФК "Север" был предоставлен в аренду лесной участок земель лесного фонда с кадастровым номером 14:19:206002:0391, находящийся по адресу, РС(Я) МО "Нерюнгринский район", ГУ "Нерюнгринский лесхоз", Нерюнгринское лесничество квартал N 1841, выделы 1,2,3,4,15,16,26,34,48 для использования под производство горных работ участок "Локучакитский" Чульманского месторождения на площади 36,5 га. со сроком по 20.02.2015 года. Кадастровая карта (план) участка являлся приложением к договору.

27.12.07г. истцу, по договору аренды лесного участка N 108, заключенного с Департаментом по лесным отношениям Минохраны природы РС(Я) на основании Распоряжения Департамента по лесным отношениям N 316-р от 26.12.07г., был предоставлен в срок по 01.07.2025 года в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 213,61 га под разведку и добычу каменного угля в Юго-Восточной части участка Локучакитский Чульманского каменноугольного месторождения местоположением РС(Я), МО "Нерюнгринский район", ГУ "Нерюнгринский лесхоз", Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы РС(Я) Нерюнгринское лесничество, эксплуатационные леса, квартала N N 1786, 1787, 1841 выдела N 8,9/4,12,16,21,14,22,25,27,28,33,34/1,5,4,18,10,11,16,42,36,35 кадастрового номера 14:19:206002:0456. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложении N 1 (акта натурного технического обследования).

06.06.08г. ответчики подписали дополнительное соглашение N 78 к договору аренды участка лесного фонда N 27 от 29.05.07 г., указав, что ошибочно в аренду ООО "Долгучан" (истцу) выделены части площадей земельного и горного отвода, принадлежащих ПФК "Север" на основании постановления Правительства РС(Я) N 448 от 27.10.92 года, внесли корректировку координат данных инструментальной съемки в приложении N 1 к чертежу участка лесного фонда и акту натурного технического обследования от 04.02.05 г. восстановив параметры координат в соответствии с лицензионным земельным отводом ООО ПФК "Север".

При этом в п.2.2 дополнительного соглашения стороны оговорили, что в связи с вышеуказанными изменениями координат, внести соответствующую корректировку координат в договор аренды лесного участка N 108 от 27.12.07 г. с ООО "Долгучан".

ООО "Долгучан" указывая, что данное дополнительное соглашение изменяет границы земельного участка, предоставленного в аренду истцу, и тем самым нарушает права и законные интересы истца, как арендатора, обратился с настоящим иском в суд, пояснив о ничтожности дополнительного соглашения, не соответствующего п.1 ст. 452 ГК РФ и п.2 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды земельного участка и применил нормы Земельного Кодекса РФ, а также положения ст.167, 168 ГК РФ.

Договором аренды лесного участка N 108 от 27.12.07 г., зарегистрированного в установленном законом порядке, подтверждается наличие у истца права арендатора на лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 213,61 га местоположением РС(Я), МО "Нерюнгринский район", ГУ "Нерюнгринский лесхоз", Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы РС(Я) Нерюнгринское лесничество, эксплуатационные леса, квартала N N 1786, 1787, 1841 выдела N 8,9/4,12,16,21,14,22,25,27,28,33,34/1,5,4,18,10,11,16,42,36,35 кадастрового номера 14:19:206002:0456 согласно акта натурного технического обследования.

Из схематичного чертежа земельных участков, представленного Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия), усматривается, что границы земельного участка ООО ПФК "Север", установленные оспариваемым дополнительным соглашением, в поворотных точках установленных координат накладываются на границы земельного участка ООО "Долгучан".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент подписания ответчиками дополнительного соглашения, истец являлся надлежащим арендатором части спорного лесного участка, поэтому его права и законные интересы указанным дополнительным соглашением были нарушены, соответственно ООО "Долгучан" является заинтересованным лицом и вправе оспаривать указанное дополнительное соглашение N 78 к договору аренды участка лесного фонда N27 от 29.05.07 г.

Согласно п.9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ, изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что заключенным дополнительным соглашением N 78 к договору аренды участка лесного фонда N 27 от 29.05.07 г. были изменены условия аренды земельного участка по договору аренды лесного участка N 108 от 27.12.07 заключенного с истцом, при этом какого-либо согласия ответчиками у истца получено не было.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности оспариваемого истцом дополнительного соглашения, поскольку ГУ РС(Я) "Нерюнгринское лесничество" не вправе было без согласия ООО "Долгучан", владеющего определенным земельным участком на основании договора аренды, заключать дополнительное соглашение, решая тем самым вопрос о передаче части земельного участка другому лицу.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения в силу положений ч.1 ст. 452 ГК РФ также является обоснованным.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае форма дополнительного соглашения N 78 от 06.06.2008г. к договору аренды участка лесного фонда N 27 от 29.05.2007г. была соблюдена, так как указанное соглашение составлено в письменной форме.

В соответствии с ч.1 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, подлежит государственной регистрации, если он заключен на срок более года.

Таким образом, не было исполнено требование закона о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, так как основной договор аренды между ответчиками заключен на срок более года, соответственно подлежал государственной регистрации. Следовательно, обязательной государственной регистрации подлежало и дополнительное соглашение N 78 от 06.06.2008г.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком ООО ПФК "Север" доказательства не свидетельствуют о регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения в установленном законом порядке, а подтверждают лишь факт обращения указанного ответчика за соответствующей регистрацией. Кроме того, указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, и представитель ответчика не обосновал отсутствие у него реальной возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что данные документы были получены уже после вынесения решения судом первой инстанции, необоснованна, так как исковое заявление было принято судом первой инстанции 21.08.2008г. и ничто не мешало ответчику обратиться за получением этих документов в пределах рассмотрения иска в суде первой инстанции, однако этого сделано не было без уважительных причин.

Ссылка представителя ответчика на заключение договора аренды лесного участка с ООО "Долгучан" с нарушением норм закона, не может быть рассмотрена, так как предметом иска указанное требование не являлось, договор аренды с ООО "Долгучан" является заключенным, так как содержит все существенные условия договора, прошел государственную регистрацию, встречного искового заявления от ответчиков об оспаривании указанного договора аренды, либо о внесении изменений в данный договор не поступало.

Требования, указанные заявителем апелляционной жалобы: о понуждении Землеустроительной кадастровой службе устранить техническую ошибку: сдвинуть координаты по площади 36,5 га определенные дополнительным соглашением; о понуждении к заключению нового договора аренды лесных участков с ООО МПП "Север" с измененными координатами; о понуждению к заключению нового договора аренды лесных участков ООО "Долгучан" с лесхозом, - не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, так как являются самостоятельными исковыми требованиями, которые в настоящем деле не заявлялись. ООО ПФК "Север" вправе предъявить указанные исковые требования в самостоятельном порядке с соблюдением норм АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2009 года по делу N А58-4645/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова