Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 04АП-2717/09

г. Чита

Дело N А19-5615/2009

12 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В. Ошировой, Л.В. Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2009 года по иску ОАО "Иркутскэнерго" к 1) Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области; 2) Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 12 500 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: О.В. Ушакова)

при участии в заседании:

от истца - Куимов В.И., представитель по доверенности от 03.04.2009,

ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, 12 500 руб., из них: 12 000 руб. часть суммы основного долга по Государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 613 от 01.01.07 и 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества - Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, 38 041 руб. 91 коп. сумму основного долга по Государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 613 от 01.01.07 и 796 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.09 по 13.04.09.

Определением от 14.05.09 прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 38 041 руб. 91 коп., в связи с отказом истца от части иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2009 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что по долгам учреждения при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности по ст. ст. 120 и 399 Гражданского кодекса РФ должна отвечать Иркутская область.

Представитель истца заявил о возмещении ему судебных издержек в сумме 7 992 руб. 50 коп. - транспортные расходы и проживание в гостинице.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, представленного ответчиком1, решение суда Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области считает законным и обоснованным. Ответчик указывает на отсутствие его вины в просрочке исполнения денежного обязательства, что влечет освобождение от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик -1 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 57818 и N 57817.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 января 2007 года ОАО "Иркутскэнерго" и Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области заключили государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета N 613 (л.д. 11-17).

Указанный контракт определяет порядок взаимоотношения сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее - тепловой энергии), их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по контракту (п. 1.1. Контракта).

Стороны установили, что отпуск тепловой энергии для нужд Абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 2 к Контракту (п. 2.1. Контракта).

Согласно п. 6.2. Контракта расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур, предъявляемых Энергоснабжающей организацией в установленные Контрактом сроки (п. 6.5.) по реквизитам Энергоснабжающей организации. Расчетный период устанавливается с 01-00 часа местного времени первого числа расчетного месяца до 01-00 часа местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.2 Контракта, он вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2007 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от Контракта или его пересмотре.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 613 от 01.01.07, во исполнение условий Контракта истец за потребленную тепловую энергию в январе 2009 года предъявил к оплате счет-фактуру N 319-613 от 31.01.09 на сумму 38 041 руб. 91 коп.

Ответчик оплачивал поставленную энергию несвоевременно.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в размере 796 руб. 29 коп. за период с 16.02.09 по 13.04.09. и обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с Положением о Департаменте по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 04.10.07 г. N 203-па, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по материально - техническому обеспечению мировых судей Иркутской области.

Согласно Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.08 г. N 120-пп, Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, имеющим право представлять интересы казны Иркутской области в судах различных инстанций и юрисдикции.

Следовательно, по долгам учреждения при отсутствии денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности по статьям 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать Иркутская область.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате энергии по Государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 613 от 01.01.07, заявленные истцом требования о взыскании 796 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.09 по 13.04.09. подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о том, что в первом квартале 2009 года выделенных Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области денежных средств по соответствующей статье расходов оказалось недостаточно для исполнения текущих обязательств, что вызвало неисполнение предусмотренных государственным контрактом N 613 от 01.01.07 обязательств перед истцом, и является основанием для освобождения ответчиков от ответственности, судом апелляционной инстанции признается неверным, противоречащим вышеприведенному правовому обоснованию

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и по проезду и проживанию в г. Чите, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, составляют 7 992 руб. 50 коп. и включают в себя 4 892 руб. 50 коп. - транспортные расходы, подтвержденные проездными документами N СА2010414 282340 и N СА2010414 282331, а также 3100 руб. за проживание в гостинице, подтвержденные счетом N 024675.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, на ответчиков возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области и Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области, участвуя в деле в качестве ответчиков, не обращались за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах суммы, уплаченные заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже являются государственной пошлиной в том смысле, который установлен пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2009 года подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2009 года по делу N А19-5615/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, а при недостаточности средств за счет казны Иркутской области, в пользу Иркутского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации" (ОАО "Иркутскэнерго") проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 796 руб. 29 коп., 1500 руб. расходов по госпошлине, 7992 руб. 50 коп. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Капустиной Л.В. Ошировой