Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 04АП-2600/08

г. Чита

Дело N А19-922/08-62

(с перерывом в судебном заседании с 23.09.08 по 30.09.08 )

"07" октября 2008 г.

04АП-2600/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Лешуковой Т.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2008 года по делу N А19-922/08-62, принятое судьей Ананьиной Г.В.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области: не было;

от заинтересованного лица, МУ "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам": не было;

от третьего лица, Территориального подразделения администрации Слюдянского района - Байкальская поселковая администрация: не было

и установил:

Заявитель, Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области, обратился с требованием о признании незаконными действий МУ "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам", выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя - организации N 122 от 30.07.2007 г. и обязании принять исполнительный документ к исполнению.

Решением суда первой инстанции от 04 июля 2008 г. пенсионному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район- Комитет по экономике и финансам" в принятии к исполнению постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя - Территориального подразделения администрации Слюдянского района - Байкальская поселковая администрация, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение ответчиком иных исполнительных документов, не предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, будет незаконным, выходящим за пределы предоставленных ему полномочий.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, соответствующий исполнительный документ (в данном случае - постановление территориального органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки и пени на обязательное пенсионное страхование) подлежит исполнению МУ "Органом администрации муниципального образования - Комитетом по экономике и финансам" в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик, МУ "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Как указано ответчиком, поскольку постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов выдано и предъявлено в Комитет по экономике и финансам в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не устанавливающим порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и противоречит требованиям Бюджетного кодекса, финансовый орган отказал в принятии к исполнению исполнительного документа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещён телеграммой. Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, органом Пенсионного фонда вынесено постановление от 30.07.2007 N 122 (л.д. 11) о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Территориального подразделения администрации Слюдянского района - Байкальская поселковая администрация, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов, которое было направлено для исполнения в Муниципальное учреждение "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район- Комитет по экономике и финансам".

Письмом заместителя председателя Муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район- Комитет по экономике и финансам" от 07.12.2007 г. N 938 вышеназванное постановление возвращено без исполнения со ссылкой на то, что взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производятся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в статье 242.1 которого приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в Слюдянском районе Иркутской области в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя и обязании принять исполнительный документ к исполнению.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять - тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона.

Согласно статье 25.1 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа из указанных в названной норме.

Как установлено материалами дела, Управление Пенсионного фонда постановлением от 30.07.2007 N 122 взыскана задолженность по страховым взносам и пени в сумме 6 660, 00 руб. Указанное Постановление было направлено в Муниципальное учреждение "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район- Комитет по экономике и финансам" для исполнения, но было возвращено в адрес пенсионного фонда без исполнения по изложенным выше основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Представленный Пенсионным документ у указанным актам не относится.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отказ Комитета от 07 декабря 2007 года N 938 (л/д.8) в принятии постановления Управления Пенсионного фонда от 30.07.2007 N 122 о взыскании пени, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов со страхователя, соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, является правильным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N 19-18021/07-Ф02-1712/2008 от 25.04.2008г.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-922/08-62 от "04" июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова