Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1856/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1856/2011

г. Москва

Дело N А40-103722/10-65-902

11 марта 2011 г.

N 09АП-1856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.И. Трубицын, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Курьер Коррект Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2010 г. по делу N А40-103722/10-65-902, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску ИП Авраменко А.П. (ИНН 662503411862, ОГРН 305662534800026 )

к ООО"Курьер Коррект Групп" (ИНН 7734550882, ОГРН 5067746766841 )

о взыскании 1 711 398 руб. 92 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Павлов Е.М. по доверенности от 07.06.2008 г.;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ИП Авраменко А.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО"Курьер Коррект Групп" о взыскании 1 711 398 руб. 92 коп в возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты или повреждения груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО"Курьер Коррект Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, во исполнение договора N 20239 о предоставлении услуг по экспресс-доставке, ответчиком в период с 15.09.09г. по 04.12.09г. оказывались услуги истцу по экспресс-доставке корреспонденции и грузов, в том числе по товарным накладным N N 12895, 12990, 13242, 14692, 14916, 15254. 15462, 16841, 16733, 17074, 18239, 18578, 18891 по накладным (отправкам), представленным в материалы дела.

В процессе перевозок грузов по вышеуказанным накладным, при приеме груза истцом были обнаружены повреждение или частичная утрата грузов, о чем истцом и ответчиком в лице водителя, производившего перевозку, составлялись коммерческие акты (от 21.09.09г., 22.09.09г., 12.10.09г., 19.10.09г., 26.10.09г., 13.11.09г., 17.11.09г., 30.11.09г., 07.12.09г., 09.12.09г., а также учинялись отметки в актах приема-передачи N 688937, 1387271, 1344353, 1366269, 1365610, 1365611, 1365624.

Общая стоимость поврежденного и утраченного груза составила 1 711 398 руб. 92 коп, и рассчитана на основании товарных накладных и указана в коммерческих актах составленных истцом и ответчиком.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 20239 от 05.01.09г. содержит в себе элементы договора перевозки и договора оказания услуг, является смешанным, в связи с чем к ответчику как перевозчику грузов применима ответственность, предусмотренная положениями главы 40 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с 4.7 договора ответчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения документально подтвержденного ущерба в размерах, оговоренных в п.п.4.1-4.6 договора.

Согласно со ст. 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность, пред клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата или повреждение (порча) груза или багажа произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку доказательства возмещения причиненного истцу ущерба суду не представлены, размер ущерба ответчиком не оспорен, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование истца о взыскании 1 711 398 руб. 92 коп в возмещение ущерба в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не соответствует материалам дела.

Ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству арбитражного суда по двум адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе указанным ответчиком в апелляционной жалобе: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.22, к.2 и г. Москва, Походный пр. д.8 (л.д.139, 140).

Суд первой инстанции также извещал ответчика о судебном заседании, на котором был рассмотрен спор по существу - 07.12.2010 г. (л.д.144, 145). Почтовые отправления были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО"Курьер Коррект Групп".

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010г. по делу N А40-103722/10-65-902 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Курьер Коррект Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова