Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 04АП-1764/09

г. Чита

Дело N А19-500/09

"18" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Респект" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2009 г. по делу N А19-500/09, по заявлению ООО "Респект" к Иркутской таможне о признании действий незаконными (суд первой инстанции Е.В. Дмитриенко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от применения заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, как несоответствующих ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", об обязании вернуть излишне взысканные после проведения корректировки таможенные платежи в сумме 164140 руб. 67 коп., компенсировать понесенные расходы, связанные с хранением груза на складе временного хранения "Комплексный промышленный сервис" в размере 173213 рублей, возникших вследствие незаконных действий должностных лиц Иркутской таможни. От требований в части взыскания с Иркутской таможни морального ущерба в размере 100000 рублей Обществом заявлен отказ.

Решением от 01 апреля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что таможенная стоимость товара была правомерно принята Иркутской таможней по резервному методу, не приняв 1 метод, поскольку предусмотренное статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации право доказать правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений декларантом не использовано, а установленная законом обязанность по требованию таможенного органа представить необходимые документы либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, декларантом в полном объёме не исполнена. ООО "Респект" самостоятельно был выбран 6 метод определения таможенной стоимости товара (резервный метод), основанный на отчёте об оценке ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС" N 017-13 от 17.09.08 г. В части требования Общества об обязании Иркутской таможни возвратить 164140 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей Обществом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка. Возникновение расходов за хранение товаров на СВХ "Компромсер-вис" было обусловлено действиями (бездействием) самого декларанта - ООО "Респект", выразившихся в несоблюдении условий выпуска товаров, установленных таможенным законодательством. Заявитель не указал, какие действия должностных лиц Иркутской таможни повлекли понесенные им расходы в размере 173213 рублей при хранении груза на СВХ "Компромсервис".

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Респект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что из представленной Иркутской таможней таблицы сведений базы данных "Мониторинг-Анализ" невозможно подтвердить предлагаемый таможенным органом индекс - 2,5 доллара за килограмм веса, по которому предложено скорректировать таможенную стоимость оформляемых Обществом башенных кранов марки Н5515В, невозможно идентифицировать соответствие вышеуказанных марок кранов. Таможней нарушены правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости, выразившихся в том, что не предложили Обществу имеющиеся данные для оценки таможенной стоимости по второму методу, предусмотренные Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Предъявленные одновременно с подачей таможенной декларацией документы - контракт, инвойс и т.д. содержат всю необходимую информацию о количественных и качественных характеристиках поступившего груза и его таможенной стоимости. Представленный в Иркутскую таможню инвойс соответствует требованиям п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ. Таким образом, соблюдены все условия и предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, позволяющие провести оценку таможенной стоимости поступившего груза по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Досудебный порядок урегулирования спора в части требования об обязании Иркутской таможни возвратить 164140 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей соблюден. Расходы по хранению груза на СВХ связаны с действиями Иркутской таможни по умышленному затягиванию процесса таможенного оформления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании контракта от 20.06.08г. N MZB-08-003, заключенного ООО "Респект" с Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией "ЧЖЭНЬ БАН", заявителю в течение июля, августа 2008 года был поставлен товар - четыре стационарных башенных крана марки Н5515В в разобранном виде, который был помещён на склад временного хранения "Комплексный промышленный сервис".

04.09.08г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Иркутского таможенного поста Иркутской таможни Обществом была подана грузовая таможенная декларация N 10607040/040908/0008245. В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимым товаром.

Запросом N 1 от 04.09.08г. Иркутская таможня обязала декларанта в срок до 18.10.08 г. представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости: экспортную декларацию страны вывоза и заверенный её перевод на русский язык; прайс-лист компании изготовителя; документы, подтверждающие транспортно-экспедиционные расходы по территории иностранного государства (договора, счета-фактуры, документы по оплате); договор о реализации товара и расчёт цены реализации ввозимого товара на внутреннем рынке.

Декларанту направлены уведомления от 04.09.08 г., от 08.09.08 г., от 09.09.08 г., от 11.09.08 г. о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости ввозимой партии товара, в связи с чем необходимо представить документы, указанные в запросе.

Требованием от 12.09.08г. б/н таможенный орган уведомил декларанта о том, что заявленные при декларировании сведения не могут являться достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем ему предложено в срок до 17.10.08 г. произвести корректировку сведений о документе, подтверждающем соблюдение ограничений и представить сертификат соответствия, подтверждающий соответствие оформляемой партии товара.

Дополнением к декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) от 15.09.08 г. Иркутская таможня сообщила декларанту о том, что в связи с непредставлением запрошенных документов метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть принят, в связи с чем декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании методов 2-6, а также предложено в срок до 17.09.08г. предоставить в письменном виде информацию, удовлетворяющую указанным методам определения таможенной стоимости.

17.09.08г. по заказу декларанта ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС" выполнило отчёт N 017-135 об оценке рыночной стоимости строительной техники.

18.09.08г. декларантом представлены письмо N 43/17-09-08/РП от 17.09.08г., сертификат соответствия N РОСС CN.АИ29.А06951 от 02.09.08 г., отчёт об оценке рыночной стоимости строительной техники N 017-135 от 17.09.08 г.

Требованием от 19.09.08 г. б/н таможенный орган уведомил декларанта о том, что заявленные при декларировании сведения не могут являться достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем ему предложено в срок до 03.10.08 г. произвести корректировку сведений о таможенной стоимости товара и представить бланки КТС и ДТС-2, оформленные в соответствии с отчётом N 017-135 от 17.09.08 г.

Декларанту направлено уведомление от 19.09.08г. о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости ввозимой партии товара, в связи с чем для осуществления выпуска товаров необходимо представить в срок до 03.10.08 г. скорректированные сведения в гр. 44 ГТД N 10607040/040908/0008245, скорректировать сведения по таможенной стоимости в соответствии с отчётом ТПП N 017-135 от 17.09.08 г.; выпуск может быть осуществлен в соответствии со ст. 154 ТК РФ по решению начальника таможни.

ООО "Респект" самостоятельно был выбран 6 метод определения таможенной стоимости товара (резервный метод), основанный на отчёте об оценке ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС" N 017-13 от 17.09.08 г. и уплачены таможенные платежи в сумме 164140 руб. 67 коп.

Как видно из ДТС-2 и КТС-1 Иркутской таможней принята таможенная стоимость товара, определённая декларантом на основании резервного метода с использованием ценовой информации, содержащейся в отчёте об оценке N 017-135 от 17.09.08 г.

24.09.08 г. в соответствии с разрешением начальника Иркутской таможни по ГТД N 10607040/040908/0008245 таможенным постом был осуществлён выпуск товара.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий, выразившихся в отказе от применения заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, незаконными и обязании вернуть излишне взысканные после проведения корректировки таможенные платежи в сумме 164140 руб. 67 коп. и компенсировать понесенные расходы, связанные с хранением груза на складе временного хранения "Комплексный промышленный сервис" в размере 173213 руб.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.63 Таможенного Кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе сокращать установленные настоящим Кодексом перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, с учетом категорий лиц, перемещающих товары и транспортные средства, видов товаров, целей использования товаров, требований таможенных режимов или исходя из вида транспорта, используемого при перемещении товаров через таможенную границу. Перечни документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, подлежат официальному опубликованию.

В соответствии со ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить, таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товарок на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с п.2 ст.63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать от декларанта только те сведения, которые необходимы для таможенного оформления товара.

В силу п.2 ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной настоящим Законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность используемых декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

Согласно п.2 ст. 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п.1 настоящей статьи методов.

Из представленных суду документов следует, что декларантом при определении таможенной стоимости по указанным выше ГТД был использован метод 1 - по цене сделки с ввозимым товаром.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года N 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Все документы, необходимые для подтверждения сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Приказе ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536, обществом были представлены, в частности, учредительные документы; внешнеторговый договор купли-продажи; инвойс с отметками пограничной таможни, предварительная переписка покупателя и продавца по согласованию цены сделки, техническая документация на краны, переведенная и заверенная находящимся в штате предприятия переводчиком.

По запросу таможни о предоставлении дополнительных документов N 1 от 04.09.2008г. были представлены: копия китайской экспортной декларации, ее перевод, заверенный переводчиком Сынтинцзуном А.В., прайс-лист компании Zhejiang Huba Construct Machinery Co., LTD - изготовителя данных кранов. Техническая документация на краны переведены и заверена также Сынтинцзуном А.В.

Документы, подтверждающие оплату предыдущих поставок, не могли быть представлены, т.к. Контракт N MZB-08-003 от 20.06.2008 г. предусматривал поставку только 4-х кранов, которые и были представлены к таможенному оформлению. Предыдущих поставок не было.

Документы, подтверждающие транспортно-экспедиционные расходы по территории иностранного государства, не представлялись, т.к. Контрактом N MZB-08-003 от 20.06.2008 г. предусмотрена поставка товара на условиях DAF г. Забайкальск, предполагающая обязанность поставщика производить все расходы по транспортировке товара на своей территории до границы РФ за свой счет.

Договор о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого товара на внутреннем рынке не был представлен. В сопроводительном письме указано, что реализация кранов в дальнейшем не предусмотрена, они будут использованы для собственных нужд предприятия (строительство высотных зданий).

По уведомлению от 09.09.2008г. обществом были представлены: оригинал сертификата соответствия РОСС CN.AH29.A06951 от 02.09.2008, копия сертификата соответствия, оригинал контракта MZB-08-003 от 20.06.2008, перевод ранее предоставленного прайс-листа завода изготовителя кранов, заверенный Сынтинцзуном А.В., оригинал запроса от 15.05.2008, направленный обществом поставщику о согласовании условий поставки кранов и возможности заключения контракта, оригинал коммерческого предложения продавца от 20.05.2008.

Оригинал китайской экспортной декларации не мог быть представлен, т.к. общество им не располагало.

Исследовав вышеуказанные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что данные документы содержат всю необходимую информацию о количественных и качественных характеристиках поступившего груза его таможенной стоимости и являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Отказывая в принятии заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган указал:

- в инвойсах отсутствуют банковские реквизиты продавца и покупателя, сроки и условия оплаты за товар, хотя контракт является валютным и предусматривает перечисление за товар валютных средств,

- в инвойсах MZB-001 от 02.07.2008 отсутствует дата контракта, в связи с чем, невозможно соотнести выставленные инвойсы к представленному к таможенному оформлению заявленному в графе 44 ГТД контракту MZB-08-003 от 20.06.2008,

- в инвойсах MZB-001 от 02.07.2008 оценка единицы товара не соответствует контракту. Согласно контракту, цена оговорена за кран в размере 102 000 долларов США, однако представленных инвойсах выставлена цена не за единицу, а за часть товара (неизвестно каким образом полученную),

- адрес ООО "Респект" в инвойсах не соответствует представленным к таможенному оформлению учредительным документам,

- заявленный уровень таможенной стоимости ниже среднего сложившегося внешнеторгового уровня цен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные мотивы не могут служить основанием для отказа заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Отсутствие в инвойсах банковских реквизитов покупателя не могло препятствовать применению таможенной стоимости по цене сделки, поскольку никаких требований, установленных нормами международного права, при этом не было нарушено. Продавец имеет право оговаривать реквизиты оплаты отдельно в счете, выставленном покупателю. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся требований к оформлению счетов-фактур к данным правоотношениям не могут применяться, поскольку касаются только порядка зачета и возврата налога на добавленную стоимость и распространяются на лиц, попадающих под юрисдикцию российского законодательства.

Сроки и условия оплаты за товар оговорены в контракте. Указание в представленных инвойсах цены не за единицу, а за часть товара не противоречит установленным правилам. Кроме того, в представленных инвойсах указана полная цена за товар.

Отсутствие даты контракта на инвойсе не может быть причиной для не применения первого метода, т.к. имеющаяся в нем информация о кранах качественно определена и указанная в нем стоимость количественно определяет денежное их выражение стоимости. Информация, изложенная в инвойсе N MZB-001 от 02.07.2008, позволяет соотнести его контракту MZB-08-003 от 20.06.2008, является достоверной и подтверждена штампом таможенного органа, выполненного при пересечении грузом таможенной границы.

Таможенным органом не приведено нормативного обоснования, что адрес получателя в инвойсах должен соответствовать адресу, указанному в учредительных документах общества и ЕГРЮЛ.

Ценовая информация, содержащаяся в базе данных "Мониторинг Анализ", представленная таможенным органом, не может быть принята во внимание.

Таможенным органом представлена информация по 14 ГТД на ввоз из Китая 15 башенных кранов. Вместе с тем, ни одна из марок ввезенных кранов не может быть соотнесена с маркой кранов (Н5515В) ввозимых ООО "Респект". Стоимость ввозимых кранов варьируются от 1,81 до 2,73 долларов за кг. Таможенный орган, предлагая скорректировать таможенную стоимость по индексу 2,5 долларов за кг, соглашается на корректировку таможенной стоимости на основании отчёта об оценке рыночной стоимости строительной техники, выполненной ООО "Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС", по индексу 1,7 долларов за кг.

Итоговая величина стоимости ввезенных кранов была определена экспертом в размере 107536 долларов, и отличалась от заявленной (102000 долларов) на 5,43%.

Таким образом, оснований указывать, что заявленный уровень таможенной стоимости значительно ниже среднего сложившегося внешнеторгового уровня цен, у таможенного органа не имелось. Кроме того, установленная экспертом цена не учитывает скидки при покупке оптовой партии товара. В данном случае общество ввезло не один кран, а четыре, что позволяет квалифицировать сделку как покупку оптовой партии товара, что обуславливает возможность применения дополнительных скидок.

Дополнительно представленные заявителем документы, также содержат информацию о том, что цена импортируемых кранов составляет 102000 долларов, и могут быть соотнесены с ранее представленными документами, содержащими количественные и качественные характеристики груза.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, в связи с чем действия таможенного органа по отказу от применения заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами следует признать незаконными, как несоответствующие ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Учитывая, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, уплаченная заявителем сумма в размере 164140 руб., являющаяся разницей между суммой таможенных платежей, рассчитанной на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и суммой таможенных платежей, рассчитанных декларантом на основании резервного метода, является излишне уплаченными таможенными платежами.

Согласно ч. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

-при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

-если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

-в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В материалах дела отсутствуют указания на какие-либо обстоятельства, предусмотренные в выше указанном перечне оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таких доказательств таможенным органом не представлялось.

Кроме того, действующее законодательство не ставит возможность возврата излишне уплаченных таможенных платежей в зависимость от того, производилась ли таможенным органом корректировка таможенной стоимости или доначисление платежей, принималось ли решение об изменении метода ее определения, а ссылка таможни на самостоятельное определение декларантом таможенной стоимости на основании резервного метода не может служить основанием для отказа в их возврате.

Таможенным органом также не приведено никаких доводов и доказательств невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости ввезенного товара, указанных в ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Довод о том, что обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования об обязании Иркутской таможни возвратить 164140 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное требование обществом заявлялось как один из способов восстановления нарушенных прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Иркутскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 164140 руб. 67 коп.

В этой части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании п.1. ч.1 ст.270 АПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о компенсировании понесенных расходов, связанных с хранением груза на складе временного хранения "Комплексный промышленный сервис" (далее СВХ "Компромсервис") в размере 173213 рублей, возникших вследствие незаконных действий её должностных лиц.

Статьей 413 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействие) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа и наступившим вредом.

Согласно с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера расходов по хранению в сумме 173213 рублей, Обществом представлены счет N 1895 от 26.09.08 г., платёжное поручение N 182 от 01.10.08 г., письмо СВХ "Компромсервис" от 23.12.08 г. N 1548, договор хранения 380 от 15.08.08 г.

Указанные документы не подтверждают заявленный размер расходов (счёт от 26.09.08 г. N 1895 и платёжное поручение от 01.20.08 г. N 182 подтверждают сумму 571609 рублей). По ним нельзя идентифицировать товар, хранящийся на складе (ссылок на внешнеэкономический контракт, транзитную декларацию, ГТД и другие документы не представлено). Счёт N 1895 от 26.09.08 г. не идентифицируется с товаром по ГТД, а также с периодом хранения (указано количество суток от 1 до 94, что не соответствует ни периоду таможенного оформления товара с 04.09.08 г. по 24.09.08 г., ни периоду хранения товара).

Кроме того, согласно письму СВХ "Компромсервис" от 23.12.08 г. N 1548, сумма расходов заявителя за хранение груза за период с 04.09.08 г. по 24.09.08 г. составила 203780 рублей при заявленных в требовании расходах в размере 173213 рублей.

При этом стоимость хранения была определена исходя из занимаемой площади груза на открытой площадке (653 кв. м) и занимаемой площади груза в крытом складе (100 кв. м) умноженной на стоимость кв. м соответствующей площади за сутки нахождения груза.

В обоснование указанных расчётов в тексте письма имеется ссылка на договор от 15.08.08 г. N 380 на хранение и оказание услуг на складе временного хранения, из которого невозможно определить площадь, занимаемую товаром ООО "Респект" и период хранения товара.

Кроме того, причиной нахождения груза на СВХ "Компромсервис" явилась необходимость предоставления декларантом дополнительных документов.

Обществом также не представлены доказательства, что ими были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшении его размера. В частности, заявитель был вправе обратиться с заявлением на условный выпуск товара. Таким образом, расходы по хранению товаров на СВХ "Компромсервис" было обусловлено действиями (бездействием) самого декларанта - ООО "Респект".

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Производство по делу в части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Респект" о взыскания с Иркутской таможни морального ущерба в размере 100000 рублей правомерно прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с отказом заявителя от иска в этой части.

При подаче заявления общество уплатило по платёжному поручению от 24.12.08 г. N 48 - 10247,07 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового Кодекса РФ общество должно было уплатить госпошлину за требование о признании действий таможенного органа незаконными - 2000 руб., за требование о возмещении убытков в размере 173213 руб. - 4964,26 руб., всего - 6964,26 руб.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 3282,81 руб. на основании ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 29.04.2009г. N 49 уплатило госпошлину в размере -1000 руб.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, с таможенного органа в пользу общества подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2009г., принятое по делу N А19-500/09, отменить, принять новое решение.

Признать незаконными действия Иркутской таможни, выразившиеся в отказе от применения заявленного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, как несоответствующие Таможенному кодексу РФ и Закону РФ "О таможенном тарифе".

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Респект", в том числе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 164140 руб. 67 коп.

Производство по делу в части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Респект" о взыскания с Иркутской таможни морального ущерба в размере 100000 рублей прекратить.

В остальной части заявленных требований о компенсации понесенных расходов, связанных с хранением груза на складе временного хранения "Комплексный промышленный сервис" в размере 173213 рублей, возникших вследствие незаконных действий должностных лиц Иркутской таможни, отказать.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" излишне уплаченную госпошлину в размере 3282,81 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Респект" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 руб. Выдать исполнительный лист.

4.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

5.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Г.Г. Ячменев