Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2006 г. N КГ-А40/3560-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2006 г., потребительскому автостояночному кооперативу "Радиотехник" (далее - ПАСК "Радиотехник") отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Префектуры ЮАО г. Москвы от 21.04.2005 г. об отказе ПАСК "Радиотехник" в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок площадью 5,56 га для эксплуатации существующих гаражных боксов по адресу: Москва, ул. Борисовские пруды, вл. 31, об обязании Префектуры ЮАО г. Москвы дать согласие на оформление прав землепользования на тот же земельный участок путем заключения договора аренды земли и вынести соответствующе распоряжение, обязывающее ТОРЗ ЮАО г. Москвы заключить с ПАСК "Радиотехник" договор аренды земли.
Суды исходили из отсутствия у ответчика полномочий по предоставлению земельного участка в аренду заявителю под размещение гаражных боксов и отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на земельные участки для реализации в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приобретение прав аренды земельных участков под спорные строения.
В кассационной жалобе ПАСК "Радиотехник" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывается заявителем, судами не установлена дата начала сноса гаражных боксов.
С учетом этого заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ПАСК "Радиотехник" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители Префектуры ЮАО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы выступили против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ПАСК "Радиотехник" и обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основания следующие.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих существование зарегистрированного права собственности на гаражные боксы в порядке ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вывод суда о правомерности отказа Префектуры ЮАО г. Москвы в оформлении с заявителем земельно-правовых отношений на спорный объект является обоснованным.
Довод заявителя о том, что судами не установлена дата начала сноса гаражных боксов, отклоняется.
Заявитель обратился в суд о признании незаконным решения Префектуры ЮАО г. Москвы об отказе в оформлении земельно-правовых отн
