Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 04АП-2595/08

г. Чита

Дело N А58-6128/07-2-ПАП

" 04 " сентября 2008 г.

04АП-2595/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Григорьевой И.Ю., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель ответчика Жирков Т.Н. по доверенности N 82 от 16.06.2008

представители истца, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу N А58-6128/07-2-ПАП

по иску ЖСПК "Строим вместе"

к ОАО ИФ "СахаИнвест", третье лицо: ООО СМП "Монтажник"

о признании недействительным договора цессии

принятого судьей Посельской А.П.

установил: Жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" (ЖСПК "Строим вместе") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу Инвестиционная фирма "СахаИнвест" (ОАО ИФ "СахаИнвест") о признании договора цессии N 06-212-06 от 05.09.2006г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-Монтажник" (ООО "СМП-Монтажник") и ОАО ИФ "СахаИнвест" недействительным.

Определением от 21 ноября 2007 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "СМП-Монтажник".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на то, что им в качестве предоплаты за выполненные работы по договорам строительного подряда ООО "СМП-Монтажник" переданы векселя ОАО ИФ "СахаИнвест" на общую сумму 5 410 680 руб., в связи с чем у истца задолженность по оплате подрядных работ перед ООО "СМП-Монтажник" отсутствует. Кроме того, суд необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности акты сверки взаимных расчетов от 01.01.2006г. и 25.09.2006г.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представитель ответчика ходатайствует о замене ответчика на открытое акционерное общество "Золото Якутии" в связи с переименованием.

Ходатайство представителя ответчика о замене открытого акционерного общества Инвестиционная фирма "СахаИнвест" на открытое акционерное общество "Золото Якутии" подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО ИФ "СахаИнвест" от 30.05.2008 года фирменное наименование общества изменено на ОАО "Золото Якутии", что также подтверждается Уставом общества, свидетельством о постановке на учёт серии 14 N 001626817, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2008 года.

В порядке ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖСПК "Строим вместе" (заказчик) и ООО "СМП-Монтажник" (подрядчик) заключены договоры подряда на строительство N 2 от 10.01.2006г., N 3 от 10.01.2006г., N 2 от 14.04.2005., предметом которых является строительство соответственно 20-ти, 58-ми и 78-ми квартирных домов по адресу: г.Якутск, пр. Ленина 55.

Согласно актов о приемке выполненных работ формы КС-2 работы заказчиком приняты, согласно справок формы КС-3 стоимость выполненных работ и затрат составила в общей сумме 8 495 977 руб.

Актами сверки взаимных расчетов между ЖСПК "Строим вместе" и ООО "СМП-Монтажник" от 01.01.2006г. и 25.09.2006г. стороны договоров подряда на строительство подтвердили наличие задолженности Заказчика перед Подрядчиком в сумме 8 495 977 руб.

05.09.2006г. ООО "СМП-Монтажник" и ОАО ИФ "СахаИнвест" заключили договор цессии N 06-212-06, в соответствии с п.1.1. которого ООО "СМП-Монтажник" (цедент) уступило право требования к ЖСПК "Строим вместе" (должник) по договорам подряда на строительство N 2 от 14.04.2005г., N 3 от 10.01.2006г., N 2 от 10.01.2006г. в сумме 8 495 977 руб. ОАО ИФ "СахаИнвест" (цессионарий).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что им в счет погашения задолженности ООО "СМП-Монтажник" переданы векселя на сумму 5 410 680 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, и также находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных подрядных работ и справки об их стоимости составлены и подписаны 01.07.2005г., 01.08.2005г. и 17.10.2005г.

Между тем, истец передал ООО "СМП-Монтажник" простой вексель номинальной стоимостью 2 315 500 руб. 07.06.2005г. Вексель номинальной стоимостью 3 095 180 руб. передан ответчиком - ОАО ИФ "СахаИнвест" ЖСПК "Строим вместе" в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о частичном погашении задолженности по оплате выполненных подрядных работ являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, что на момент заключения договора цессии цедент, ООО "СМП-Монтажник", не обладал правом требования к ЖСПК "Строим вместе" в сумме 8 495 977 руб., не доказана относимость векселей к договорам подряда.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод заявителя жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства актов сверки взаимных расчетов от 01.01.2006г., 25.09.2006г. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку самим истцом подтверждено отсутствие иных обязательств перед ООО "СМП-Монтажник".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену ответчика по делу - Открытое акционерное общество Инвестиционная фирма "СахаИнвест" на открытое акционерное общество "Золото Якутии".

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2008 года по делу N А58-6128/07-2-ПАП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А.Клепикова И.Ю.Григорьева