Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 04АП-2905/09

г. Чита

Дело N А19-10009/09

"25" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Литейка", открытого акционерного общества "Группа "Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года по делу N А19-10009/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейка" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, открытому акционерному обществу "Группа "Илим" об установлении сервитута (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика - ОАО "Группа "Илим" - представители по доверенности N ФБ-161 от 05.02.2009 Коржова Е.В., по доверенности от 28.11.2008 Добрынин А.Э.;

от ответчика - ТУ ФАУГИ по Иркутской области: отсутствует, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литейка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, открытому акционерному обществу "Группа "Илим" о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) помещениями в здании ремонтно-механических мастерских со служебно-бытовым корпусом и земельным участком, занимаемом зданием, расположенными по адресу: Иркутская область, г.Братск.

Определением от 19 июня 2009 года арбитражный суд исковое заявление оставил без рассмотрения, меры, принятые по обеспечению иска определением от 22 мая 2009 года отменил, при этом указал, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения.

ООО "Литейка" не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что суд необоснованно не принял к рассмотрению заявление о частичном отказе от исковых требований к ТУ ФАУГИ по Иркутской области, поскольку ст. 49 АПК РФ личное присутствие истца в судебном заседании при отказе от иска не установлено. Просит отменить определение от 19 июня 2009 года и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ОАО "Группа "Илим", также не согласившись с определением от 19 июня 2009 года в части сохранения обеспечительных мер до вступления в законную силу определения, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что определение об отмене мер по обеспечению иска вступает в законную силу немедленно. Указание суда первой инстанции на то, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения нарушают права заявителя.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Представители ОАО "Группа "Илим" в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы ООО "Литейка", просили оставить обжалуемое определение без изменения, от требований своей апелляционной жалобы отказались.

Ответчик ТУ ФАУГИ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на законность обоснованность обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Группа "Илим" апелляционная инстанция принимает отказ от апелляционной жалобы.

Отказ ОАО "Группа "Илим" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года по делу N А19-10009/09 не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе ОАО "Группа "Илим" подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба ООО "Литейка" рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Литейка" об установлении сервитута, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обращения к собственнику земельного участка - ТУ ФАУГИ по Иркутской области с предложением об установлении сервитута.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицами, требующими установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве подтверждения досудебного урегулирования спора факсимильную копию почтового уведомления о получении ТУ ФАУГИ по Иркутской области 24.02.2009, а также факсимильный отказ ООО "Литейка" от требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом.

В соответствии с ч.8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае о проведении судебного заседании ООО "Литейка" было известно заблаговременно. Кроме того, в судебном заседании 17.06.2009г. был объявлен перерыв до 9ч.30 мин. 19.06.2009г., каких-либо доказательств обосновывающих невозможность представления к 19.06.2009г. надлежаще оформленного заявления об отказе от исковых требований к ТУ ФАУГИ по Иркутской области, а также надлежаще заверенного почтового уведомления либо оригинала данного почтового уведомления суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 , ч.3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные документы.

Кроме того, почтовый штемпель на описи вложения, подтверждающий, по мнению ООО "Литейка", соблюдение досудебного порядка в отношении ТУ ФАУГИ по Иркутской области не читается, соответственно суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить довод о том, что предложение о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) было направлено заблаговременно до обращения в суд ООО "Литейка" с иском.

В силу ч.2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может принять ходатайство ООО "Литейка" об отказе от исковых требований к ТУ ФАУГИ.по Иркутской области.

Судом первой инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения от 19 июня 2009 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Группа "Илим" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года по делу N А19-10009/09.

Вернуть ОАО "Группа "Илим" уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2009 года по делу N А19-10009/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова