Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 04АП-1375/09

г. Чита

Дело N А58-8363/2008

"08" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" на Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2009 г., принятое по делу N А58-8363/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" к Департаменту имущественных отношений Мэрии г.Якутска о признании недействительным распоряжения от 12.03.2008г. N 21/1 (суд первой инстанции - Бадлуева Е.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ОАО "Центра Культуры и Досуга Лена": не явился, извещен;

от МАУ "Городской центральный парк культуры и отдыха": не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суда Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Мэрии города Якутска о признании недействительным распоряжения от 12.03.2008г. N 21/1.

Определением от 25.03.2009г. наименование заинтересованного лица уточнено (т.2, л.д.98) на Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент).

Определением от 25 марта 2009 г. суд удовлетворил ходатайство департамента и Муниципального автономного учреждения "Городской центральный парк культуры и отдыха" о приостановлении производства по делу. В обоснование суд указал, что в подтверждение своего требования о признании недействительным распоряжения заинтересованного лица заявитель ссылается на обстоятельства - возникновение права собственности на основании договора купли-продажи от 08.05.2008года, являющегося предметом спора по делу А58-6485\2008.

Не согласившись с указанным Определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2009г. и разрешить вопрос по существу. Считает, что дата выхода Распоряжения подвергается сомнению, т.к. оно датировано через дробь, кроме того, нигде не опубликовано, и более того, текст Распоряжения сразу после его выхода, не вручалось ОАО "Центр Культуры и Досуга "Лена", в распоряжении которого находилась спорная электрощитовая. О существовании данного Распоряжения общество узнало из искового заявления прокуратуры РС (Я).

Определением от 19 мая 2009 г. судебное заседание откладывалось на 02 июня 2009 г. на 16 часов 00 минут.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 29.05.2009г. N 2539).

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.05.2009г.

Представитель ОАО "Центра Культуры и Досуга Лена" - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.05.2009г.

Представитель МАУ "Городской центральный парк культуры и отдыха"- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

ООО "Туймаада Парк" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.1, л.д.33).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании недействительным распоряжения от 12.03.2008года N 21/1-р (далее - Распоряжение, т.1, л.д.52). Определением суда от 20.01.2009 года (т.1 л.д.41-42) в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ОАО "Центр Культуры и Досуга "Лена", МАУ "Городской центральный парк культуры и отдыха".

В ходе рассмотрения дела были заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу (т.2, л.д.58). Определением от 25.03.2009г. суд первой инстанции их удовлетворил. Общество оспорило данное определение.

Как следует из заявления (т.1, л.д.2-5), фактическим основанием заявленных требований являются факты: 1) факт заключения договора купли-продажи от 08.05.2008г. (т.1, л.д.44) между обществом и ОАО "Центр Культуры и Досуга "Лена" (далее - договор), где предметом купли-продажи была электрощитовая от КТП "Аттракционы" с вводно-распорядительным устройством в количестве 2-х штук, расположенные по адресу: г.Якутск, ул. Лермонтова, д.64/2; 2) факт приема-передачи имущества по указанному договору (т.1, л.д.46); 3) факт обращения в октябре 2008 г. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) прокуратуры с исковым заявлением о признании недействительным вышеуказанного Договора купли-продажи от 08.05.2008г.; 4) факт издания Распоряжения департамента N 21/1-р от 12.03.2008г. (т.1, л.д.52); 5) факт наличия владельца электрощитовой до заключения договора в лице ОАО "Центр Культуры и Досуга "Лена"; 6) факт приобретения обществом права собственности на аттракционы на основании договора купли-продажи от 28.03.2008г.; 7) факт издания Распоряжения "задним числом", так как его номер указан через дробь; 8) факт не направления Распоряжения обществу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Распоряжением N 21/1-р от 12.03.2008г. (т.1 л.д.52-54) "О принятии на учет бесхозяйного имущества и определении ответственности эксплуатирующей организации" ДИО Мэрии г.Якутска обязало МУ "Городской центральный парк культуры и отдыха" взять на учет электрощитовую на забалансовый счет. В производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело N А58-6485/2008 по заявлению Прокуратуры РС(Я) к ОАО "Центр Культуры и Досуга "Лена" и к ООО "Туймаада Парк" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.05.2008г.

Таким образом, между фактическими обстоятельствами дела N А58-8363/2008 и дела N А58-6485/2008 имеется совпадение, а именно: в обоих делах в фактическую основу заявленных требований положены факт заключения договора купли продажи от 08.03.2008г. между обществом и ОАО "Центр Культуры и Досуга "Лена". При этом общество ссылается на возникновение права собственности на электрощитовую на основании данного договора, а Прокуратура Республики Саха (Якутия) оспаривает действительность данного договора (т.2, л.д.83-86).

Поскольку принятие оспариваемого Распоряжения связано с тем, что департамент, также как и Прокуратура Республики Саха (Якутия), исходила из отсутствия права собственности общества на электрощитовую, то разрешить вопрос о законности Распоряжения до выяснения вопроса о наличии или отсутствии права собственности общества на электрощитовую невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание, что в подтверждение своего требования о признании недействительным распоряжения заинтересованного лица заявитель ссылается на обстоятельства - возникновение права собственности на основании договора купли-продажи от 08.05.2008года, являющегося предметом спора по делу А58-6485\2008, ходатайства о приостановлении производства по данному делу подлежат удовлетворению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6485/08.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, приведенные по существу спора.

Довод апелляционной жалобы, приведенный относительно нарушения судом первой инстанции процессуальных норм при вынесении оспариваемого определения, а именно о том, что представитель общества не был ознакомлен с ходатайством о приостановлении производства по делу, отсутствовало письменное мнение, также отклоняется по следующим мотивам.

О судебном заседании 17.03.2009г. в 15.30 общество было извещено надлежащим образом (т.2, л.д.90). В судебном заседании был объявлен перерыв, о чем было вывешено объявление на стенде объявлений арбитражного суда. В соответствии с п.5 ст.163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с этим ссылка на п.1 ст.159 АПК РФ не состоятельна. Суд разрешает ходатайства после заслушивания мнений других лиц участвующих в деле, если они явились в судебное заседание. Специальных правил рассмотрения ходатайств о приостановлении производства по делу в главе 16 "Приостановление производства по делу" АПК РФ не содержится.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2009 года о приостановлении производства по делу N А58-8363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В.Желтоухов