Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 04АП-67/08

г. Чита

04АП-67/2008

5 февраля 2008 г.

дело N А19-11314/06-14-4

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Черемховский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года по делу А19-11314/06-14-4-58 по иску Ксенофонтова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" и закрытому акционерному обществу "Черемховский машиностроительный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Реалсервис" (судья Дягилева И.П.)

при участии:

от истца- Рычаговой К.В., представителя по доверенности от 1.11.2007 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7.12.2004 года по делу N А19-6590/04-34 ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

13.01.2006 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" проведены торги по продаже недвижимого имущества, победителем которых признано ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса".

По результатам проведенных торгов 20.01.2006 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Тимонина Валерия Алексеевича и ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в лице генерального директора Лобачева А.А. подписали договор купли-продажи недвижимого имущества: здания сталелитейного цеха N 4 стоимостью 2 022 000 руб., здания механического цеха N 3 стоимостью 3 137 000 руб., здания кузнечно-котельного цеха N 2 стоимостью 1 094 000 руб., здание сборочного цеха N 5 стоимостью 3 833 000 руб., расположенные по адресу: г.Черемхово, пер.4-й Заводской, 1. ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" обязался принять объекты недвижимости и оплатить их стоимость 10 100 000 руб., за минусом суммы внесенного задатка - 1 008 600 руб., в срок до 20.02.2006 года. Истец утверждает, что имущество передано ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" по акту приема-передачи (т.1 л.д.154).

Определением Арбитражного суда Иркутской области 9.02.2006 года по делу N А19-5992/05-16 удовлетворено заявление ООО "Торговый дом "Реалсервис" о принятии обеспечительных мер: победителю торгов ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" запрещено совершать действия, направленные на отчуждение технологического имущества ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", выставленного на торги ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" 13.01.2006 года, до вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 17.02.2006 года (т.2 л.д.26) конкурсный управляющий ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" Тимонин А.А. уведомил Ксенофонтова С.И. и директора ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" о том, что в случае неисполнения в срок до 22.02.2006 года обязательства по оплате оставшейся суммы по договору в размере 9 091 400 руб., договор купли-продажи будет расторгнут в одностороннем порядке.

17.02.2007 года генеральный директор ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" Лобачев А.А. направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" Тимонина А.А. письмо, в котором просил считать договор купли-продажи продажи от 20.01.2006 года расторгнутым, ссылаясь на невозможность оплаты имущества в связи с отсутствием необходимых финансовых ресурсов.

Соглашением от 18.02.2006 года ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего Тимонина В.А. и ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в лице генерального директора Лобачева А.А. расторгли договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.01.2006 года по причине невозможности оплаты покупателем приобретенного имущества в установленный срок, предусмотрев прекращение взаимных обязательств покупателя и продавца, при этом в пункте 3 соглашения стороны согласовали, что договор купли-продажи заключается с ООО "Торговый дом Реалсервис", предложившим следующую наиболее высокую цену на аукционе, проведенном 13.01.2006 года. Согласно пункту 2 соглашения покупатель утрачивает сумму задатка.

20.02.2006 года по письму Ксенофонтова С.И. ООО "Электродвигатель" платежным поручением N 116 произведено перечисление за ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" оставшейся суммы платежа по договору купли-продажи от 20.01.2006 года в размере 9 091 400 руб., поступившей на счет ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" 21.02.2006 года, что подтверждается выпиской с лицевого счета (т.2 л.д.141).

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" от 10.01.2006 года Ксенофонтов С.И. является участником ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" с долей 50% в уставном капитале.

Полагая, что определение суда от 9.02.2006 года, которым запрещено отчуждать приобретенное ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" на торгах 13.01.2006 года имущество, обязателен как для генерального директора общества Лобачева А.А., так и для конкурсного управляющего ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", Ксенофонтов С.И. обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения от 18.12.2006 года о расторжении договора купли-продажи от 20.01.2006 года.

В порядке ст.49 АПК РФ истец, уточнил исковые требования, просил признать недействительным соглашение от 18.02.2006 года в силу ст.168 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Черемхово, пер.4-й Заводской, 1: кузнечно-котельного цеха N 2, механического цеха N 3, сталелитейного цеха N 4 и сборочного цеха N 5, ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 1.11.2006 года решение суда первой инстанции отменено, соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.01.2006 года, заключенное 18.02.2006 года, признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2007 года решение от 31.07.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 1.11.2006 года отменены, дело направленном на новое рассмотрение, с указанием на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле ООО "Торговый дом Реалсервис", разрешения спора с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также распределения судебных расходов.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Торговый дом Реалсервис".

ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" исковые требования не признал.

Третье лицо исковые требования не признало, считает, что права Ксенофонтова С.И. как участника общества не нарушены и при заключении соглашения от 18.02.2006 года нарушений законодательства не усматривается.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года соглашение от 18.02.2006 года о расторжении договора купли-продажи от 20.01.2006 года признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" в пользу ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" 1 008 600 руб.

Не согласившись с решением суда ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что арбитражным судом не исследованы доводы ответчика. Покупатель обязанность оплаты по договору купли-продажи в срок до 20.02.2006 года не исполнил, поэтому не последовало передачи имущества от продавца к покупателю, и соответствующий акт приема-передачи не составлялся. Судом, по мнению заявителя, нарушена часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что соглашение от 18.02.2006 года направлено на отчуждение имущества, является неправильным. Обеспечительные меры в виде запрещения ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 20.01.2006 года, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.02.2006 года по делу N А19-5992/05-16 в защиту прав общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Реалсервис", как участника торгов, проведенных 13.01.2006 года, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку лицо, не являющееся собственником недвижимости, не выступает в качестве правообладателя и не может его отчуждать, а поэтому не может нарушить запрета распоряжаться имуществом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной.

Делая вывод о том, что ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" к моменту заключения соглашения от 18.02.2006 года с ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.01.2006 года являлся владельцем данного имущества, суд первой инстанции ссылается на акт приема-передачи имущества (т.1 л.д.154). С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что представленная и заверенная ею копия акта приема-передачи снята с факсимильной копии этого документа. То есть суд рассматривал в качестве доказательства документ, который является копией копии, к тому же заверенной лицом, которое никогда не обладало подлинником этого документа.

Согласно письму следователя ГУВД Иркутской области от 2.10.2006 года (т.4 л.д.140) в материалах уголовного дела N 80776 также имеется только копия акта приема-передачи имущества, предоставленная истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенной копии. Копия акта приема-передачи (т.1 л.д.154) данным требованиям не соответствует и, соответственно, не соответствует требованиям ст.68 АПК РФ. Таким образом, как доказательство передачи имущества от ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" данный акт оценен быть не может.

Никаких иных доказательств передачи имущества в материалах дела не имеется. ЗАО "Черемховский машиностроительный завод", как продавец имущества, факт его передачи последовательно отрицает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу: факт передачи имущества от ЗАО "Черемховский машиностроительный завод" к ООО "Черемховский машиностроительный завод имени Карла Маркса" в судебном заседании объективного подтверждения не нашел. Следовательно, не владея имуществом, ответчик-1 не мог нарушить определение арбитражного суда о запрете отчуждать данное имущество.

Более того, правомочие на отчуждение имущества принадлежит исключительно собственнику данного имущества. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи между ответчиками от 20.01.2006 года в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, следовательно - не заключен. Поскольку договор купли-продажи имущества не заключен, ответчик-1 не имел юридической возможности отчуждать данное имущество. Следовательно, в принципе не мог нарушить указанное выше определение арбитражного суда.

Таким образом, заключая спорное соглашение о расторжении договора купли-продажи, ответчики не только ни в чем не нарушили требования действующего законодательства, но поступили правомерно и разумно: ответчик-1 заявил о невозможности в установленный договором купли-продажи срок оплатить товар, и стороны приняли решение о расторжении договора купли-продажи, определив при этом и судьбу задатка.

Никаких оснований для признания соглашения от 18.02.2006 года между ответчиками о расторжении договора купли-продажи между ними от 20.01.2006 года не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу: суд первой инстанции счел установленными имеющие значение для дела обстоятельства, наличие которых не доказано и объективно материалами дела не подтверждается; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил норму материального права, не подлежащую применению в данном случае. В соответствии со ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции должно быть отменено. В иске истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ истец обязан возместить ответчику расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судами кассационной и апелляционной инстанций в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года по делу А19-11314/06-14-4-58 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ксенофонтова Сергея Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "Черемховский машиностроительный завод" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судами кассационной и апелляционной инстанций 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова Т.В. Стасюк