Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 04АП-2093/08

г. Чита

Дело N 19-2737/08-12

04АП-2093/2008

"_28_"_ августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представителя истца Субботиной Ю.В., доверенность от 14.11.2006г.,

представителя ответчика Киселёва Р.В., доверенность N 058 от 19.12.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СГ-Транс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года по делу N А19-2737/08-12

принятого судьей Фаворовой Т.Л.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Открытому акционерному обществу "СГ-Транс"

о взыскании 97 250,73 рублей,

и установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "СГ-Транс" о взыскании платы за отстой вагонов в размере 97 250,73 руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 417, 52 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал данный судебный акт в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что на отстой ставятся только неиспользуемые вагоны-цистерны, а также то, что требования о необходимости использования вагонов-цистерн письменно отражались ответчиком в актах общей формы. Кроме того, время нахождения вагонов-цистерн на отстое документально не подтверждено. Заявитель жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права. Просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года, в иске отказать.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, суду пояснил, что оснований для отмены решения суда не имеется, обжалуемый ответчиком судебный акт является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2006 года ОАО "РЖД" и ОАО "СГ-Транс" заключили соглашение N 1 26/12/046/06, в соответствии с условиями которого, истец обязался на компенсационной основе предоставить ответчику один из железнодорожных путей ( N14,15,16,21,22,23,24,25) общего пользования станции Новая Еловка Красноярской железной дороги для отстоя неиспользуемых ответчиком под погрузку сжиженных углеводородных газов порожних собственных цистерн.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что ответчик производит компенсацию затрат истца, связанных с отстоем порожних собственных вагонов на железнодорожных путях общего пользования, за нахождение собственных порожных цистерн, поданных для отстоя на выделенный для этого станционный путь станции Новая Еловка, с момента их подачи на путь отстоя до уборки вагона для подачи под погрузку или до момента предъявления доверенным лицом ОАО "СГ - Транс" в товарную кассу станции Новая Еловка перевозочного документа на отправку порожнего собственного вагона в ремонт.

Кроме того, в соответствии с условиями соглашения ответчик обязался производить компенсацию затрат истца, связанных с подачей порожних собственных вагонов на место отстоя и уборкой их с этого пути (п.1.3)

Плата за отстой вагонов была определена пунктом 1.5 соглашения в размере 112 руб. за вагон в сутки.

После подписания сторонами 26 декабря 2006 года изменения N 2, плата за отстой вагонов при длине железнодорожного подвижного состава по осям автосцепок до 19 м. стала составлять 105.95 руб. в сутки; длиной свыше 19м. до 25м. - 139,43 руб. в сутки, длиной свыше 25м. - 139,43+ 5,62 руб. в сутки за каждый метр длины свыше 25м.

Также соглашением стороны предусмотрели, что исчисление платы за отстой вагонов на путях общего пользования производится за фактическое время отстоя, считая за неполные сутки по часовой ставке, исчисленной пропорционально ставке за сутки, при этом неполный час считается за полный.

Во исполнение условий соглашения истцом в период с июня по сентябрь 2007 года ответчику были предоставлены пути общего пользования для отстоя неиспользуемых им на перевозку сжиженных углеводородных газов порожних собственных цистерн.

Факт отстоя был зафиксирован в актах общей формы, на основании которых ответчику была начислена плата за отстой вагонов в размере 97 250,73 руб. В связи с тем, что оплата за отстой вагонов ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно пункту 1.4 соглашения на каждый случай отстоя вагонов составляется акт общей формы, который подписывается уполномоченными представителя сторон.

Представленные истцом акты общей формы N 1 от 29.06.07г., N2 от 30.06.07г., N 1 от 02.07.07г., N 2 от 02.07.07г., N 3 от 03.07.07г., N 4 от 03.07.07г., N 5 от 06.07.07г., N 6 от 11.07.07г., N 7 от 11.07.07г., N 8 от 15.07.07г., N 9 от 15.07.07г., N 10 от 15.07.07г., N 11 от 16.07.07г., N 12 от 16.07.07г., N 13 от 18.07.07г., N 14 от 18.07.07г., N 15 от 19.07.07г., N 16 от 19.07.07г., N 17 от 20.07.07г., N 18 от 24.07.07г., N 19 от 24.07.07г., N20 от 24.07.07г., N21 от 24.07.07г., N 22 от 26.07.07г., N 23 от 26.07.07г., N 25 от 27.07.07г., N 1 от 12.08.07г., N2 от 14.08.07г., N 3 от 17.08.07г., N 4 от 21.08.07г., N 5 от 25.08.07г., N 1 от 03.09.07г., N 2 от 09.09.07г., N 3 от 09.09.07г., N 4 от 10.09.07г., N 5 от 11.09.07г., N 6 от 17.09.07г., N 7 от 20.09.07г., N 8 от 22.09.07г., N 9 от 26.09.07г., N 10 от 29.09.07г., N 11 от 15.09.2007г. свидетельствуют о том, что с июня по сентябрь 2007 года вагоны, принадлежащие ответчику находились на путях станции Новая Еловка в отстое.

Несмотря на то, что указанные акты не были подписаны представителем ответчика, время нахождения вагонов в отстое истцом было подтверждено памятками приемосдатчика на уборку вагонов N 325, N 327, N 329, N 332, N 337, N347, N 350, N 349, N 355, N 357, N 365, N 362, N 360, N 366, N 368, N 396, N 395, N 397, N 399, N 412, N 436, N 450, N 461, N 469, N 477, а также памятками приемосдатчика на подачу вагонов под погрузку N 357, N 431, подписанными представителем ОАО "СГ - Транс" без каких-либо замечаний.

Доказательств, опровергающих факт отстоя вагонов, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, простой завершается моментом подачи вагонов на пути необщего пользования под погрузку, о чем составляется памятка приемосдатчика. Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования удостоверяется работником сдающей и принимающей стороны в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Таким образом, на основании названных документов фактически определяется время, в течение которого вагоны находились на отстое, а, следовательно, довод заявителя о недоказанности истцом времени отстоя вагонов является несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на отстой ставятся только неиспользуемые вагоны-цистерны, а также то, что требования о необходимости использования вагонов-цистерн письменно отражались ответчиком в актах общей формы, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о направлении истцу заявок на подачу вагонов под сливно-наливную эстакаду нефтепродуктов, ответчиком представлены не были. Кроме того, возражения представителя ОАО "СГ - Транс", содержащиеся в актах общей формы не могут рассматриваться в качестве заявки на подачу вагонов под сливно-наливную эстакаду нефтепродуктов, поскольку данные возражения были сделаны ответчиком после завершения отстоя вагонов.

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года по делу N А19-2737/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Клепикова И.Ю. Григорьева