Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 04АП-1719/09

г. Чита

2 июня 2009 г.

Дело N А19-2723/09

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-2723/09 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гемма" к открытому акционерному обществу "Мегетский завод металлоконструкций" о взыскании 750 903,27 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гемма" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" задолженности в размере 750 903,27 руб., а также истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 14 010 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 750 903,27 руб. основного долга, 14 010 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 010 руб., и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, решение суда в данной части незаконно, так как судом не рассмотрен вопрос об уменьшении суммы расходов с учетом того, что ответчик не отрицал факта задолженности и признавал обязанность по оплате.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2008 ООО "Гемма" произвело отгрузку в адрес ответчика сварочной проволоки СВ 08Г2С-О на сумму 63 655,74 руб. с учетом НДС.

23.06.2008 ООО "Гемма" произвело отгрузку ответчику АН-348А (33СФС), сварочной проволоки СВ 08ГА-О и СВ 08Г2С-О на общую сумму 677 139,68 руб. с учетом НДС, а также проволоки сварочной СВ 08А на сумму 30 107,85 руб. с учетом НДС.

В подтверждение факта принятия ответчиком товарно-материальных ценностей истец представил в материалы дела товарные накладные N 30 от 26.05.2008, N 41 и 42 от 23.06.2008.

Таким образом, факт поставки товара ответчику на общую сумму 770 903,27 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного товара истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 30 от 26.05.2008 на сумму 63 655,74 руб., N 40 от 23.06.2008 на сумму 677 139,68 руб., N 41 от 23.06.2008 на сумму 30 107,85 руб.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Письменного договора между сторонами заключено не было, товар поставлялся ответчику на основании его заявок.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Счет-фактура N 30 от 26.05.2008 на сумму 63 655,74 руб. была выставлена ответчику на оплату 26.05.2008. Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был оплатить поставленный товар не позднее 1.06.2008, соответственно по счетам-фактурам N 40 и 41 от 23.06.2008, не позднее 29.06.2009.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 29.09.2008 задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 750 903,27 руб.

28.11.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в течение 7 рабочих дней, со дня получения претензии, оплатить задолженность в сумме 750 903,27 руб. При этом истец пояснил, что в случае не исполнения требований будет вынужден обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Претензия получена ответчиком 11.12.2009 (л.д.39).

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец 9.02.2009 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

При подаче иска, истец платежным поручением N 31 от 5.02.2009 оплатил госпошлину в размере 14 010 руб., то есть в размере, рассчитанном в полном соответствии с требованиями ст.333.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшении суммы расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" в пользу истца, с учетом того, что ответчик не отрицал размер задолженности, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд должен исходить из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика, по вине которого истец обратился с иском.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-2723/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин М.А.Клепикова