Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 04АП-1802/09

г. Чита

Дело N А19-2215/09

3 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Борголовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2009 года по делу N А19-2215/09, принятого по иску Открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" о взыскании 814 258 руб. 60 коп. (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Хаиров М.Р. (доверенность от 21.05.08г.);

установил:

Открытое акционерное общество "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" о взыскании 814 258 руб. 60 коп. , в т.ч. 150 321 руб. 16 коп., составляющей на основании договора N ИРК-Д-023/07/ПК от 01.03.07г. задолженность за принятую продукцию и 663 937 руб. 44 коп. - неустойки за период 28.11.07г. по 28.10.08г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2009 года с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" в пользу Открытого акционерного общества "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" взыскано: 150 321 руб. 16 коп. - стоимость товара, 48 111 руб. 42 коп. - неустойка, 14 642 руб. 59 коп. - расходы по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на то, что в результате действий истца, не исполнившего условия пунктов 2.2, 2.4 договора N ИРК-Д-023/07/ПК от 01.03.07г., заключившего аналогичные договоры поставки с другими дистрибьюторами на территории ответчика, и поставившего на территорию количество продукции, которое невозможно реализовать в течение срока годности товара, ответчик своевременно не реализовал поставленную продукцию. Соответственно, поставщик, как не исполнивший обязательство, должен нести ответственность в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец находит обжалуемое решение правильным и не подлежащим отмене либо изменению.

Истец, надлежаще извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции N ИРК-Д-023/07/ПК от 01.03.07г., в соответствии с п.1.1., 2.1., 3.1. которого дистрибьютор (ответчик по делу) заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик (истец) поставляет продукцию в соответствии с заказом на условиях договора.

Географически определенная территория, на которой ответчик имеет статус дистрибьютора, включает в себя Братский, Усть-Илимский, Тулунский, Куйтунский, Нижне-Илимский районы. В соответствии с п.3.2. договора, дистрибьютор обязался осуществлять реализацию продукции поставщика на данной территории, обеспечивать наличие продукции поставщика во всех каналах реализации, присутствующих на данной территории.

В соответствии с разделом 4 договора, поставщиком 30.10.07г. осуществлена поставка продукции по товарно-транспортной накладной N IRSH 744473, стоимость продукции составила 915 962 руб. 41 коп.

Квитанция о приеме груза N ЭИ 548316 свидетельствует о том, что груз сдан к перевозке ОАО "Лебедянский" в адрес грузополучателя - ООО фирма "Вершина", перевозчику - "Липецк ЮВ ЖД" - 31.10.07г. Согласно указанной квитанции срок доставки груза истекает 15.11.07г.

Согласно п.п.5.2., 5.3. договора оплата за продукцию осуществляется дистрибьютором на условиях 100%-ой предоплаты в рублях банковским переводом на расчетный счет поставщика, либо наличными путем внесения в кассу поставщика, с соблюдением требований действующего законодательства, в течение 3-х дней после выставления счета.

Поставщик вправе предоставить дистрибьютору возможность оплаты продукции с отсрочкой или рассрочкой платежа. Условия предоставления такой отсрочки или рассрочки определяются сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.п.5.4., 5.6. договора).

В приложении N 1 от 01.03.07г. к договору стороны согласовали отсрочку платежа на срок 28 календарных дней с даты отгрузки, которая фиксируется поставщиком в накладной / счете-фактуре. В случае неоплаты продукции, отгруженной на условиях отсрочки платежа, поставщик вправе потребовать от дистрибьютора, а дистрибьютор в этом случае обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня нарушения срока оплаты (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.7. приложения).

Ответчиком оплата продукции осуществлена: платежным поручением от 13.03.08г. N 281 осуществлена оплата товара на сумму 400 000 руб., платежным поручением от 15.04.08г. N 433 - на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 14.05.08г. N 551- на сумму 150 000 руб. Истцом зачтен аванс, внесенный ответчиком в сумме 4 340 руб. 88 коп., возврат продукции на сумму 2 973 руб. 44 коп., списание задолженности на сумму 8 326 руб. 93 коп. Неоплаченной осталась сумма 150 321 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате полученной по договору продукции, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ввиду не представления ответчиком доказательств возмещения истцу стоимости товара, а также документов, подтверждающих нарушение со стороны поставщика требований по качеству, количеству и стоимости товара.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Условиями приведенного договора и приложения N 1 к нему оплата полученного ответчиком товара не поставлена в зависимость от объемов и срока его реализации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом условий пункта 2.2. договора об определении количества дистрибьюторов на данной территории и доведения соответствующей информации до каждого дистрибьютора и пункта 2.4 договора об осуществлении мониторинга соблюдения дистрибьюторами коммерческой политики, повлекшее невозможность реализации товара в течение срока его годности несостоятельны.

Таким образом, суд первой инстанции, применив ст.ст. 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный ответчику товар в сумме 150 321 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком не исполнена своевременно обязанность по оплате поставленного товара, а частичная оплата произведена по частям, истцом начислена неустойка в сумме 663 937 руб. 44 коп. за период с 28.11.07г. по 28.10.08г.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно установил, что с ответчика подлежит взысканию на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1.1., 1.2., 1.4., 1.7. Приложения N 1 к договору неустойка за просрочку платежа. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно, с учетом явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и размер действующей на момент вынесения решения учетной ставки ЦБ РФ 13%, снизил подлежащую взысканию неустойку до суммы 48 111 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2009 года по делу N А19-2215/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Борголова Г.В. Юдин С.И.