Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 04АП-1813/08

г. Чита

22 сентября 2008 года

04АП-1813/2008 г.

Дело N А19-4507/08-27

Резолютивная часть постановления вынесена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Стасюк Т.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2008 года по делу N А19-4507/08-27 по заявлению индивидуального предпринимателя Шурко Светланы Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N18-41-127 от 17.03.2008г.,

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя: не было,

от инспекции: не было,

Заявитель - индивидуальный предприниматель Шурко Светлана Владимировна - обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о назначении административного наказания N 18-41-127 от 17.03.2008 г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции решением от 25 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворил. Суд в обоснование вынесенного решения сослался на отсутствие в действиях предпринимателя события административного правонарушения.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что налоговым органом представлены все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт неоприходования предпринимателем наличных денежных средств в кассу.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008г. инспекцией проведена проверка исполнения предпринимателем Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отделе "Канцтовары" магазина "Агава", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Волжская, 14А, принадлежащем заявителю, по результатам которой составлен акт от 06.03.2008г. N 18-33/131 и протокол об административном правонарушении от 06.03.2008г. N 18-43/131.

Из акта проверки следует, что в период с 05.02.2008г. по 05.03.2008г. заявителем в журнале кассира-операциониста не оприходованы наличные денежные средства в сумме 28765 руб., полученные с применением контрольно-кассовой техники. Согласно данным фискальных отчетов выручка составила 317057,19 руб., согласно журналу кассира-операциониста выручка составила 288292 ,99 руб.

Постановлением инспекции от 17.03.2008г. N 18-41-127 предприниматель Шурко СВ. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

В обоснование принятого постановления инспекция сослалась на нарушение предпринимателем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу наличных денежных средств в сумме 28765 руб., полученных с применением контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о невнесении спорной суммы в журнал кассира-операциониста, налоговым органом представлено не было.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

Согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций утвержден Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. N 40 (письмо Центрального Банка России N 18 от 04.10.1993г.).

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие, в том числе и индивидуальный предприниматель, должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993г. N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации 18.08.1993г. N ВЗ-6-13/272 (письмо Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.1993г. N 51), предприятия, осуществляющие расчеты с покупателями с использованием контрольно-кассовых машин, ведут для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций в книге кассира-операциониста в обязательном порядке указываются показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумма поступившей за день выручки.

Как видно из акта проверки полноты учета выручки, в журнале кассира-операциониста отражена общая сумма выручки за период с 05.02.2008 года по 05.03.2008 г. в размере 288292 руб. 09 коп. Согласно показаниям фискального отчета на момент проверки за данный период общая сумма выручки составила 317057 руб. 19 коп.

Таким образом, выявлено расхождение между данными журнала кассира-операциониста и данными фискального отчета на сумму 28765 руб. 00 коп, что свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.1 КоАП РФ.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, конкретные даты, когда необходимые записи не были внесены заявителем в журнал кассира-операциониста, инспекцией в копии отчета по фискальной памяти, акте проверки N 18-33/131 от 06.03.2008г., протоколе об административном правонарушении N 18-43/131 от 06.03.2008 года и оспариваемом постановлении не указаны. Доказательства невнесения заявителем в журнал кассира-операциониста суммы 28765 руб. инспекцией не представлены.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола от 06 марта 2008 года, в нем не указано время совершения правонарушения. Указание на период неоприходования выручки не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение, не являющееся длящимся, считается оконченным ежедневно в конце рабочего дня. Из протокола, акта проверки не усматривается когда конкретно допущено неоприходование денежных средств. Указанный недостаток протокола не позволяет исчислить сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку такое исчисление согласно ст.4.5 КоАП РФ производится со дня совершения административного правонарушения, который не установлен применительно к каждой неоприходованной сумме.

Объяснения предпринимателя к протоколу о том, что кассовая книга не заполнена за 4 и 5 марта 2008 года, не устраняет недостатков протокола, поскольку время совершения правонарушения устанавливается в протоколе, а не в других материалах проверки, кроме того, в объяснении предприниматель ссылается на незаполнение кассовой книги, в то время как проверялось оприходование денежных средств по журналу кассира-операциониста.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2008 года по делу N А19-4507/08-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2008 года по делу N А19-4507/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Т.В. Стасюк Д.Н. Рылов