Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 04АП-1796/09

г. Чита

Дело N А19-19008/08

08 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский педагогический колледж N 2" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года по делу N А19-19008/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии -сервис" о взыскании судебных расходов,

(судья Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии - сервис" (ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис") заявлен иск о взыскании 324 189 рублей 97 копеек с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский педагогический колледж N 2" (Иркутский педагогический колледж N 2)

Решением арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2009 г. исковые требования удовлетворены, с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский педагогический колледж N 2" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новые технологии - сервис" взыскано 324 189 рублей - основной долг, 9 983 руб. 80 коп. - расходы по уплате госпошлины.

ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 25 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский педагогический колледж N 2".

Определением суда от 09 апреля 2009 года заявление удовлетворено. Взыскано с ответчика 25 000 рублей в пользу истца. В обоснование определения суд указал на то, что сумма заявленных судебных расходов разумна и обоснованна.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вопрос направить новое рассмотрение. В обоснование отмены определения суда указывает на то, что сумма расходов не разумна, очень велика, так как объем работ, затрат времени невелик. Было всего два судебных заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При взыскании судебных расходов суд должен оценить разумность пределов заявленных расходов.

Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об их взыскании.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек ООО "ПКФ "Новые технологии - сервис" представлен договор N 1208-1 НТС/ВА на оказание юридических услуг от 08.12.2008, согласно которому за выполнение работ, указанных в разделе 1 договора, Заказчик (ООО "ПКФ "Новые технологии-сервис") выплачивает Исполнителю (Вацет А.О.) 25 000 рублей; счет N 43 от 08.12.2008; акт об оказании услуг (выполнении работ) N 1208-1 НТС/ВА от 02.03.2009.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: платежное поручение N 874 от 09.12.2008 (оплата по счету N 43 от 08.12.2008г.), платежное поручение N 240 от 25.02.2009 на сумму 25 000 руб. (оплата по договору N 1208-1, 1208-2 нтс/ва от 08.12.2008).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказан объем оказанных юридических услуг, что следует из документов, представленных в материалы дела(л.д.91-96, 100). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная сумма судебных расходов обоснованна и разумна.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку в опровержение доказательств, имеющихся в деле и вывода суда, заявителем апелляционной жалобы доказательства не приведены и не представлены. Следовательно, доводы относительно не разумности и завышенной стоимости оказанных юридических услуг, необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся доказательств в деле.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года по делу N А19-19008/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю. Григорьева.