Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 04АП-5170/07

г. Чита

Дело N А78-5858/2007-С3-10/73

"28" февраля 2008 г.

-04АП-5170/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Администрации сельского поселения "Коротковское"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской области от 15 ноября 2007 г. о прекращении производства по делу N А78-5858/2007-С3-10/73 в части взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей, принятое судьей Б.В. Цыцыковым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Читинской области и АБАО обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Администрации сельского поселения "Коротковское" о взыскании единого социального налога и пени в сумме 1442.03 рублей.

Определением от 15.11.2007г. суд производство по делу прекратил, в связи с отказом от заявленных требований, взыскал с ответчика госпошлину в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей, Администрация сельского поселения "Коротковское" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины в сумме 500 рублей. Считают взыскание госпошлины необоснованным, т.к. задолженность по налогу и пени были уплачены до подачи заявления в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.02.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.02.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

До рассмотрения дела по существу заявитель обратился с заявлением об отказе от исковых требований в связи с оплатой учреждением взыскиваемой суммы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от своих требований, установив, что он не нарушает законных интересов и прав каких-либо третьих лиц и соответствует требованиям закона, правомерно прекратил производство по делу.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу во всех случаях, кроме случая прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Налоговый орган по данному делу выступал в качестве заявителя, в связи с чем на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

В случае удовлетворении заявленных требований или прекращения производства по делу по причине удовлетворения иска после принятия заявления к производству, расходы по уплате госпошлины подлежали бы взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по ЕСН и пени в сумме 1442,03 рублей - 16.10.2007г.

Как следует из платежных поручений N N 138 и 139 данная сумма была уплачена ответчиком - 30.08.2007г., т.е. до обращения инспекции в суд с указанным заявлением.

В заявлении об отказе от заявленных требований налоговый орган также указывает, что взыскиваемая сумма уплачена ответчиком до обращения инспекции в суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика госпошлины в размере 500 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеизложенное является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в части взыскания госпошлины.

Руководствуясь статьей 268, п.п.3 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Читинской области от 15.11.2007г. о прекращении производства по делу N А78-5858/2007-С3-10/73 в части взыскания госпошлины с Администрации сельского поселения "Коротковское" в размере 500 руб. отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов
Т.О. Лешукова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.