Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2006 г. N КА-А41/3583-06 Общество не может быть привлечено к административной ответственности за неприменение ККМ, так как при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал законный представитель общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2006 г. N КА-А41/3583-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Россы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2005 г. N 144, которым оно привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ.

Решением от 31 октября 2005 г. арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 6 февраля 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст. 14.5 КоАП РФ, ст. 4 Закона РФ N 54-ФЗ.

По мнению налогового органа, вывод суда о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности была нарушена не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку коммерческий директор общества П. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и обязан был сообщить о дне рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченному представителю общества.

В судебное заседание кассационной инстанции представители общества и налогового органа не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 16.06.2005 г. N 144 МРИФНС РФ N 5 по Московской области ООО "Россы", привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Факт совершения правонарушения подтверждается налоговым органом актом проверки N 503605352 от 06.06.2005 г., протоколом об административном правонарушении от 07.06.2005 г.

Однако, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал коммерческий директор общества - П., не являющийся законным представителем общества.

Коммерческий директор П. не является лицом, уполномоченным на представление интересов общества при составлении протокола, как это требует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку доверенность на право представления интересов общества не содержит даты ее составления, ничтожна согласно ст. 186 ГК РФ, а в силу служебных полномочий он не вправе действовать от имени общества без доверенности и ошибочно был допущен проверяющим для участия в составлении протокола.

Установив, что при составлении протокола присутствовало неуполномоченное лицо, а о дне и месте рассмотрения дела общества надлежащим образом извещено не было, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении юридического лица к ответственности.

Поэтому, признав незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд действовал правомерно и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 31 октября 2005 года и постановление от 6 февраля 2006 г. N 10АП-3467/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-18876 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.