Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 04АП-1757/09

г. Чита

Дело N А19-1811/09

07 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Борголовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года по делу N А19-1811/09, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Марс Стиль" к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 32 632, 57 руб., (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марс Стиль" (далее: истец) предъявило иск к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее: ответчик) о взыскании 31 603, 18 руб., составляющих задолженность за поставленный по товарной накладной от 01.10.2008 N 2629, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.10.2008 по 20.01.2009 в сумме 1029, 39 руб.

17.03.2009 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 31 266, 18 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу ООО "Марс Стиль" взыскано: 31 266 руб. 18 коп. - задолженности за поставленный товар, сумму 1029 руб. 39 коп. - проценты, 1 291, 82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта выставления счета-фактуры от 01.10.2008 N 2629 в адрес ОАО "Байкальский ЦБК". Полагает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец находит обжалуемое решение правильным и не подлежащим отмене либо изменению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Марс Стиль" по товарной накладной от 01.10.08 N 2629 поставило ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" товар на общую сумму 35 266 руб.

Товарная накладная от 01.10.08 N 2629 являются офертой, в которой указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Общая стоимость принятого ответчиком товара составляет сумму 35266 руб. (с учетом НДС).

Истец, установив размер задолженности ответчика по оплате полученного товара в размере 31 266, 18 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ввиду не представления ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возмещению стоимости поставленного товара.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара осуществлена по товарной накладной N 2629 от 01.10.2008.

Указанная товарная накладная содержит существенное для договора купли-продажи условие о его предмете (наименование и количество товара). Кроме этого, в товарной накладной указана цена поставляемого товара.

Следовательно, товарная накладная N 2629 от 01.10.2008 является офертой на заключение разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписание товарных накладных представителем ответчика, а также факт получения продукции ответчиком является акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом 17.03.09 уточненный расчет суммы, подлежащей взысканию в размере 31 266, 18 руб. ответчиком не оспорен

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции суд установил, что истцом доказан факт передачи ответчику продукции, а ответчик не представил доказательств ее полной оплаты либо возврата.

Таким образом, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 31 266, 18 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" оплату долга не произвело, суд правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Несостоятельной является ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение факта выставления счета-фактуры от 01.10.2008 N 2629 в адрес ОАО "Байкальский ЦБК", поскольку в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Получение товара ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленной товарной накладной N 2629 от 01.10.2008

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Заявителю апелляционной жалобы при её подаче предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года по делу N А19-1811/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Борголова Г.В. Юдин С.И.