Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 04АП-1610/09

г. Чита

18 июня 2009 г.

Дело N А19-448/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валькар" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-448/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСибМет" к обществу с ограниченной ответственностью "Валькар" о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСибМет" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Валькар" с иском о взыскании задолженности за продукцию, поставленную по договору N А-273-2007 от 21.11.2007 в размере 11 000 руб., платы за перевозку груза в размере 1300 руб., неустойки в размере 200 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 104 160 руб., неустойку за период с 23.12.2008 по 3.03.2009 в размере 88 271,19 руб.

Из материалов дела следует, что 21.11.2007 сторонами был заключен договор N А-273-2007, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию. Наименование, ассортимент, количество, срок и периоды поставки, цена и порядок оплаты продукции указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно подписанной сторонами спецификации N 1 от 21.01.2008 истец обязался поставить ответчику проволоку т/о 6 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 4,2 т, общей стоимостью 104 160 руб. Ответчик обязался оплатить поставленный товар до 31.01.2008.

Истец утверждает, что во исполнение условий договора 24.01.2008 поставил ответчику проволоку т/о 6 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 4,2 т, на сумму 104 160 руб., что подтверждается товарной накладной N УСМ0219 от 24.01.2008. Стоимость услуг по доставке продукции автотранспортом составила 1300 руб.

23.10.2008 истец направил в адрес ответчика письмо N 340 с просьбой в срок до 30.10.2008 оплатить задолженность по договору N А-273-2007 и проценты в размере 105 460 руб.

Согласно представленному истцом гарантийному письму без номера и даты (л.д.38) ответчик гарантировал поступление денежных средств в размере 105 460 руб. согласно счету N УСМ0182 в срок до 31 января 2008 года.

Фактически ответчик обязательства по оплате продукции не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 23.12.2008 по 3.03.2009 в размере 88 271,19 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик пояснил, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании, в виду того, что не был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном заседании. Единственный участник общества Голованенко С.В. находилась на больничном, что мешало осуществить поиск представителя и сформировать правовую позицию по делу. Кроме того, суд, по мнению ответчика, неполно исследовал фактические обстоятельства дела, в частности не исследовал вопрос о наличии полномочий у лица, подписавшего товарную накладную от 24.01.2008.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому копия определения суда о назначении дела к слушанию вручена ответчику 12.03.2009 (л.д.43).

Заявляя требования об оплате поставленного товара, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт получения товара ответчиком, факт наличия задолженности.

В данном случае в подтверждение указанных обстоятельств истец сослался на товарную накладную УСМ0219 от 24.01.2008, счет-фактуру N 220 от 24.01.2008, акт УСМ0220 от 24.01.2008, акт сверки по состоянию на 23.10.2008 и на гарантийное письмо ответчика (л.д.16-18, 20 и 38).

Однако счет-фактура N 220 от 24.01.2008 является внутренним документом истца, ответчиком не подписана и факт получения товара ответчиком не подтверждает.

Товарная накладная УСМ0219 от 24.01.2008 и акт УСМ0220 от 24.01.2008 руководителем ответчика также не подписаны. Со стороны ответчика данные документы подписало лицо, статус которого не определен, а полномочия действовать от имени ответчика при получении товара материалами дела не подтверждаются. Ответчик, в свою очередь, наличие у данного лица соответствующих полномочий отрицает, факт получения товара не признает.

Акт сверки по состоянию на 23.10.2008 также не подписан руководителем ответчика. Со стороны последнего его подписало неустановленное лицо, фамилия и должность которого в акте не указаны. Никаких доказательств наличия у данного лица полномочий подтверждать наличие гражданско-правовых обязательств у ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно тексту гарантийного письма ответчик обязуется погасить перед истцом задолженность по счету N УСМ0182 от 21.01.2008. Следовательно, соотнести данное письмо с основаниями настоящего иска (товарная накладная УСМ0219 от 24.01.2008, счет-фактура N 220 от 24.01.2008, акт УСМ0220 от 24.01.2008) не представляется возможным.

Таким образом, никаких доказательств получения ответчиком товара по товарной накладной УСМ0219 от 24.01.2008, никаких доказательств оказания истцом ответчику услуг по акту УСМ0220 от 24.01.2008 и никаких доказательств признания ответчиком задолженности по спорной поставке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, в иске истцу в части взыскания основного долга необходимо отказать.

Поскольку истцом не доказано наличие основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины должны быть отнесены на истца.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-448/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСибМет" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3775 рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСибМет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валькар" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Е.Н.Скажутина