Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 04АП-1783/09

г. Чита

Дело N А10-3904/2008

16 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигжитовой Ларисы Хандуевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2009 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дозор" к индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Ларисе Хандуевне о взыскании 16 090 руб. (суд первой инстанции: В.А. Иванов).

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дозор" (далее - ООО "ЧОП "Дозор") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Жигжитовой Ларисе Хандуевне (далее - ИП Жигжитова Л.Х.) о взыскании 16 090 руб., из них: 15 570 руб. - основного долга за оказанные в период с 01.06.2008 по 23.11.2008 услуги охраны; 520 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 16 140 руб. в том числе: 15 570 руб. - основного долга; 570 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержав требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2009 года заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 175 руб. 62 коп.- основного долга, 564 руб. 58 коп. - процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы задолженности по день фактической уплаты долга.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие факта оказания охранных услуг, прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия.

Истец и ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 87146 и возвращением органом почтовой связи процессуальных документов, направленных ответчику и его представителю, в связи с истечением срока хранения. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20 апреля 2007 г. между ООО "ЧОП "Дозор" и ИП Жигжитовой Л.Х. был заключен договор об охране объектов с помощью пультов централизованного наблюдения N 51-ЧОП-ОПС, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану объект - кафе "Сахюур", расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 11 в режиме охраны с 24:00 до 07:00 ежедневно. Ежемесячная сумма оплаты согласно приложению составляет 2000 руб. (9,39 руб. в час., всего 213 часов охраны в месяц) и производится ежемесячно заказчиком путем внесения предоплаты за следующий месяц до 30-31 числа текущего месяца (п. 5.1 договора).

В пункте 1.1 договора стороны установили, что охрана будет осуществляться с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН). Принимаемый под охрану объект оборудуется средствами охранной сигнализации и подключается к пульту централизованного наблюдения с использованием линий телефонной сети или радиоканалу. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении в течение охраняемого периода за состоянием средств сигнализации на объекте и принятии мер к задержанию проникших на него посторонних лиц. Ежедневный прием под охрану и снятие каждого объекта с охраны производится при помощи индивидуального электронного ключа, с обязательной перепроверкой факта принятия под контроль пультом централизованного наблюдения, ориентируясь на световую, звуковую сигнализацию индикаторов приемно-контрольных приборов и внешних оповещений (п.1.4 договора).

Данный договор заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на тех же условиях на тот же срок (п. 7.1 договора).

20 апреля 2007 г. между ООО "ЧОП "Дозор" и ИП Жигжитовой Л.Х. был заключен договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации N 51-ЧОП-КТС, по условиям которого ООО "ЧОП "Дозор" осуществляет выезд дежурной группы при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте, для пресечения правонарушений и преступлений на объекте заказчика. В приложении к договору стороны согласовали режим охраны объекта - с 19:00 до 23:00 ежедневно, а также ежемесячную стоимость услуг - 700 руб. исходя из стоимости охраны, равной 5 руб. 74 коп. в час и 122 час. охраны в месяц.

Срок действия договора согласован сторонами в один год со дня его подписания (п. 6.1 договора). Предусмотрена возможность его пролонгации в случае, если за 1 месяц до истечения срока договора ни одна и сторон не потребует его прекращения.

Распоряжением N 117 от 01.06.2007 объект охраны - кафе "Сахюур", расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 11, был принят под охрану с помощью ПЦН.

В период с 01.06.2008 по 23.11.2008 индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Л.Х. были оказаны услуги охраны на сумму 15 570 руб., что подтверждает счетами-фактурами N 855 от 20.06.2008, N 1008 от 21.07.2008, N 1157 от 20.08.2008, N 1300 от 21.09.2008, N 1443 от 20.10.2008, N 1581 от 20.11.2008; распечатками архивных данных по срабатыванию кнопки тревожной сигнализации по кафе "Сахюур" за октябрь (л.д. 60), распечатками архивных данных по кафе "Сахюур" за период с 01.06.2008 по 21.11.2008 (л.д. 94-108).

Распечатками архивных данных срабатываний системы охранно-пожарной сигнализации "ПРИТОК" подтверждается, что, начиная с 28 октября 2009 года, постановке объекта под охрану препятствовали технические неисправности, в связи с чем, услуги оказывались посредством автопатрулирования, что подтверждается приобщенными к материалам дела рабочими (бортовыми) журналами дежурных групп. В отсутствие технической возможности оказания услуг с помощью пульта централизованной охраны в период с 27.10.2008 по 17.11.2008 истец продолжал оказывать услуги посредством автопатрулирования.

Принятие услуг и наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 21.11.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Как установлено ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматриваемыми договорами установлена обязанность ответчика вносить предоплату за следующий месяц до конца текущего месяца по платежному требованию, выставляемому охраной или наличными в кассу охраны.

Ответчиком оплачены выставленные истцом счета-фактуры за март 2008 г., апрель 2008 г., май 2008 г. Данные платежные документы были получены Гомбожаповой и Жалсановой, приняты к учету и оплачены ответчиком.

Как следует из п. п. 1.4, 3.9 договора N 51-ЧОП-ОПС ежедневный прием под охрану и снятие объекта с охраны производится при помощи индивидуального электронного ключа. В случае утраты электронного ключа заказчик обязался незамедлительно информировать охрану.

Факт постановки и снятия объекта под охрану и с охраны с помощью электронного ключа подтверждается распечатками архивных данных. В период с 01.06.2008 по 31.10.2008 осуществлялась постановка объекта на пульт централизованного наблюдения с использованием электронного ключа N 223360В807. Согласно распечаткам архивных данных за период с 31.12.2007 по 11.01.2008, с 30.01.2008 по 11.02.2008 постановка объекта под охрану осуществлялась с использованием электронного ключа за этим же номером.

Таким образом, подтвержден материалами дела факт оказания истцом услуг по охране объекта ответчика в период с 01.06.2008 по 17.11.2008 на условиях заключенных договоров, в отсутствие претензий ответчика по качеству услуг.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на прекращение действия договоров также не принимаются судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции правильно определено, что существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет).

Рассматриваемыми договорами перечень оказываемых услуг определен в абзаце 4 п. 1.1 договора N 51-ЧОП-ОГТС и в п. 1.1 договора N 51-ЧОП-КТС.

Пунктом 7.1 договора N 51-ЧОП-ОПС предусмотрено, что договор заключен на срок один год и вступает в силу с момента его подписания. Если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Такое же условие предусмотрено и в п. 6.1 договора N 51-ЧОП-КТС.

Договоры датированы сторонами 20 апреля 2007 г., следовательно, срок их действия истекал 20 апреля 2008 г. Но доказательства, подтверждающие направление ответчиком требования о расторжении договоров материалах дела отсутствует.

Оплата ответчиком услуг, оказанных истцом индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Л.Х. в мае 2008 г., подтверждает, что ответчик своими действиями признал продление договора на следующий период.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что договор был пролонгирован на тот же срок и на предусмотренных договорами условиях.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства материалами дела подтверждается. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом было правомерно признано обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 по 10.12.2008 составили 564 руб. 58 коп.

Поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 13%, требование о начислении процентов в указанном размере по день фактической уплаты долга также удовлетворено правомерно.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2009 года по делу N А10-3904/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина