Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 04АП-2128/08

г. Чита

04АП-2128/2008

29 июля 2008 г.

дело N А19-42083/05-26

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Батракова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года по делу N А19-42083/05-26 по иску муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" к Управлению культуры Администрации г.Усть-Илимска о взыскании 242 460,76 руб. (судья Антонова С.Н.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2004 года по делу N А19-13947/03-38 МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден Сухоцкий Е.А., который определением суда от 5.10.2006 года отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 7.11.2006 года по делу N А19-13947/03-38 конкурсным управляющим МУП "УЖКХ" утвержден Дроздов А.В., который, на основании его заявления, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 11.12.2007 года.

Определением суда от 29.01.2008 года конкурсным управляющим МУП "УЖКХ" утвержден Семенков В.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2006 года с Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска в пользу МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 18 298,55 руб., в том числе 16 635,55 руб. основного долга, 1 663 руб. пени. 10.04.2006 года выдан исполнительный лист N 12433.

27.10.2007 года Батраков Александр Васильевич, указав, что на аукционе от 4.10.2006 года, проведенном МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства", им приобретена дебиторская задолженность по исполнительному листу N 12433, выданному по делу N А19-42083/05-26 на взыскание денежных средств с Управления культуры Администрации г.Усть-Илимска в размере 18 298,55 руб., обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N 12433. Представил копию договора уступки права требования N 01 от 7.10.2006 года, по которому Батраков А.В. принял право на взыскание приобретенной в результате аукциона от 4.10.2006 года дебиторской задолженности, в том числе и задолженности Управления культуры Администрации г.Усть-Илимска в сумме 18 298,55 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007 года заявление Батракова А.В. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена взыскателя - МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на правопреемника - Батракова Александра Васильевича.

18.03.2008 года конкурсный управляющий МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Семенков В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.12.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления конкурный управляющий указал, что МУП "УЖКХ" не могло знать о судебном заседании, состоявшимся 24.12.2007 года, поскольку Сухоцкий Е.А. будучи отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заключил с Батраковым ничтожный договор уступки права требования от 7.10.2006 года. И незаконно принимал участие в судебных заседаниях. Об указанных обстоятельствах Семенкову стало известно 5.02.2008 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года определение от 24 декабря 2007 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда, Батраков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие необходимых доказательств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В данном случае процессуальное правопреемство было произведено на основании договора уступки права требования N 01 от 7.10.2006 года, по которому Батраков А.В. приобрел в результате аукциона от 4.10.2006 года право на взыскание приобретенной дебиторской задолженности, в том числе и задолженности Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска в сумме 18 298,55 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2007 года по делу А19-23154/06-16, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2007 года, признаны недействительными проведенные 4.10.2006 года торги по продаже имущества МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" дебиторской задолженности стоимостью 1 096 693,17 руб., в том числе и задолженности Управления культуры Администрации г. Усть-Илимска в сумме 18 298,55 руб.

То есть, в данном случае стало известно о недействительности сделки, которая послужила основанием для удовлетворения требований Батракова А.В. о процессуальном правопреемстве. Следовательно, в соответствии с положениями ст.311 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и отменил по вновь открывшимся основаниям определение от 24.12.2007 года.

Довод Батракова А.В. о том, что недействительность торгов не означает недействительность заключенных в результате этих торгов сделок, суд оценивает критически, так как он прямо противоречит положениям п.2 ст.449 ГК РФ, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года по делу N А19-42083/05-26 оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю.Григорьева