Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 04АП-1599/09

г. Чита

Дело N А19-808/09

"25" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 18.06.09 г.)

ответчик не явился (уведомление телеграфом от 18.06.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 г. по делу

N А19-808/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омский завод трубной изоляции"

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 428 942 руб. 29 коп.

принятое судьей Т. А. Водневой

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги по доставке в сумме 15 428 942 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 14 849 045 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 579 896 руб. 94 коп.

Арбитражный суд решением от 26 марта 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия поставки товара сторонами не согласованы в связи с тем, что условия дополнительного соглашения N 4 к договору поставки от 08.08.07 г. N 446С001Х223, в рамках которого осуществлялась поставка спорной продукции по настоящему делу, сторонами не согласованы. Истец отправил направленный ответчиком проект с протоколом разногласий, разногласия сторонами не урегулированы. Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ст.514 Гражданского кодекса РФ, мотивирует свои требования тем, что, в отсутствие согласованных условий о поставке товара ответчик не купил товар у истца, а принял его на ответственное хранение.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец передал ответчику продукцию и оказал транспортные услуги по ее доставке на общую сумму 14 849 045 руб. 35 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу, что, в отсутствие согласования условий, указанных в протоколе разногласий от 24.07.2008 г. к дополнительному соглашению N 4 от 24.07.2008 г. к договору поставки N446С001Х223, между сторонами фактически сложились отношения по поставке продукции.

Данный вывод суда основан на представленных в материалы дела счетах-фактурах и товарных накладных:

счет-фактура и товарная накладная N 315 от 28.02.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 1886 от 24.07.2008г., доверенность N 59 от 24.07.2008г., счет-фактура N 1886/1 от 24.07.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 1886 от 24.07.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 1920 от 25.07.2008г., доверенность N 60 от 25.07.2008г., счет-фактура N 1920/1 от 25.07.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 1920 от 25.07.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 1937 от 25.07.2008г., доверенность N 61 от 25.07.2008г., счет-фактура N 1937/1 от 25.07.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 1937 от 25.07.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 1950 от 28.07.2008г., доверенность N 62 от 28.07.2008г., счет-фактура N 1950/1 от 28.07.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 1950 от 28.07.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 2148 от 07.08.2008г., доверенность N 67 от 07.08.2008г., счет-фактура N 2148/1 от 07.08.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 2148 от 07.08.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 2208 от 12.08.2008г., доверенность N 74 от 12.08.2008г., счет-фактура N 2208/1 от 12.08.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 2208 от 12.08.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 2311 от 18.08.2008г., товарная накладная N 2311/1 от 18.08.2008г., доверенность N 90 от 18.08.2008г., счет-фактура N 2311/1 от 18.08.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 2311 от 18.08.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 2414 от 22.08.2008г., доверенность N 97 от 22.08.2008г., счет-фактура N 2414/1 от 22.08.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 2414 от 22.08.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 2478 от 27.08.2008г., доверенность N 102 от 27.08.2008г., счет-фактура N 2478/1 от 27.08.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 2478 от 27.08.2008г.;

счет-фактура, товарно-транспортная накладная и товарная накладная N 2515 от 29.08.2008г., доверенность N от 25.07.2008г., товарная накладная N 2515/1 от 29.08.2008г., доверенность N 103 от 28.08.2008г., счет-фактура N 2515/1 от 29.08.2008г., акт выполненных работ (оказание услуг) N 2515 от 29.08.2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

С учетом длительности осуществления поставок и сложившихся между сторонами отношений, из представленных в материалы счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, товарных накладных, доверенностей, актов выполненных работ не следует, что ответчик отказался от переданного поставщиком товара. Письмо, направленное истцу о принятии товара на ответственное хранение (т.2, л.д.47), направлено 29.01.09 г., после поставки товара и предъявления иска в суд 26.12.08 г.

В материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 14 849 045 руб. 35 коп. Данная задолженность подлежит взысканию на основании статей 314, 458, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности без учета НДС правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по датам поставки за периоды с 29.02.2008г. по 15.12.2008г., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 13 % годовых, в сумме 579 896 руб. 94 коп.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 г. по делу N А19-808/09-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева Г. В. Борголова