Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 04АП-3381/08

г. Чита

Дело N А19-8048/08-33

18 ноября 2008 года

04АП-3381/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2008 года по делу N А19-8048/08-33 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Руслеспром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области о признании незаконными решения от 8 апреля 2008 года N 30144 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и постановления от 5 мая 2008 года N 12350 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Руслеспром": - не явились (извещено);

от налогового органа: - не явились (извещен)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 8 апреля 2008 года N 30144 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика (далее - решение N 30144) и постановления от 5 мая 2008 года N 12350 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (далее - постановление N 12350).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: постановление N 12350 признано незаконным, в удовлетворении требований о признании незаконным решения N 30144 отказано. Кроме того, с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на то, что им соблюден порядок вынесения постановления N 12350, а налоговое законодательство не содержит требования о том, чтобы на момент вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обязан был запрашивать информацию в банках об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика.

В отзыве от 11 ноября 2008 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция и Общество своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена только в обжалуемой налоговым органом части, относящейся к признанию незаконным постановления N 12350.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Требованием от 17 марта 2008 года N 2513 (т. 1, л.д. 42-43) Обществу предложено в срок до 7 апреля 2008 года уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 1 434 952 рубля и пени по данному налогу в сумме 60 447,35 руб.

В связи с неисполнение названного требования 8 апреля 2008 года налоговым органом вынесено решение N 30144 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах Общества в банках (т. 1, л.д. 52).

После этого, 5 мая 2008 года, инспекцией вынесено постановление N 12350 (т. 1, л.д. 59).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 10353/05 и от 15 января 2008 года N 8922/07 указано, что предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае указанный срок налоговым органом не пропущен.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из данной нормы права следует, что взыскание налога (пени) может быть произведено за счет имущества налогоплательщика только при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств на счетах в банках либо отсутствии информации о таких счетах.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 8421/07 указано, что из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Поскольку Обществом заявлено требование о признании постановления N 12350 незаконным и не подлежащим исполнению, данное постановление подлежит проверке на его соответствие указанным требованиям.

Постановление N 12350 вынесено на основании решения инспекции от 5 мая 2008 года N 12350 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л.д. 60), подписано заместителем начальника инспекции, заверено гербовой печатью, сроки предъявления постановления к исполнению не истекли.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения N 12350 и вынесения постановления N 12350, а именно 5 мая 2008 года, налоговый орган не обладал информацией об отсутствии достаточных денежных средств на счетах Общества.

Так, справки об остатках денежных средств на счетах Общества из иркутского филиала АКБ "Союз", Усть-Илимского отделения N 7966 Байкальского банка г. Иркутска и Промсервисбанка выданы уже после вынесения постановления N 12350 (6 и 7 мая 2008 года). В материалах дела также имеется справка о наличии у Общества по состоянию на 5 мая 2008 года 14 банковских счетов, а в материалы дела налоговым органом представлены данные от 12 расчетных счетах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не выполнено обязательное условие для вынесения постановления, а именно не проверен факт отсутствия денежных средств на всех расчетных счетах Общества.

Вместе с апелляционной жалобой налоговым органом представлены справки Усть-Илимского отделения N 7966 Байкальского банка г. Иркутска Сбербанка России от 30 апреля 2008 года (т. 2, л.д. 21) и справка иркутского филиала АКБ "Союз" от 29 апреля 2008 года (т. 2, л.д. 22) об остатках денежных средств Общества.

Однако это не опровергает правильность позиции суда первой инстанции, поскольку справка Промсервисбанка представлена уже после вынесения постановления N 12350 и в материалах дела отсутствуют данные об остатках денежных средств на двух счетах Общества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2008 года по делу N А19-8048/08-33, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2008 года по делу N А19-8048/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев