Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 04АП-3486/08

г. Чита

Дело N А19-8955/08-64

"27" ноября 2008 г.

04АП-3486/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2008 года по делу N А19-8955/08-64 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутскпечать" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления N 001329 от 23.06.2008 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Репин С. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Открытое акционерное общество "Иркутскпечать" (далее ОАО "Иркутскпечать") обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконными и отмене Постановления N 001329 от 23.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полом объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акт, в связи с доказанностью совершения ОАО "Иркутскпечать" правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Налоговый орган обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 г. должностными лицами налогового органа на основании Поручения N 99 от 05.05.2008 г. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" газетно-журнального киоска "Союз" N 3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 3 квартал, принадлежащего ОАО "Иркутскпечать".

В ходе проверки налоговым органом выявлен факт неприменения ОАО "Иркутскпечать" контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем, при реализация товара на сумму 478 руб. что нашло отражение в акте проверки N 001329 от 03.05.2008 г.

На основании акта проверки налоговым органом составлен Протокол об административном правонарушении N 001329 от 10.06.2008 г., которым действия заявителя по неприменению ККМ квалифицированы по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением руководителя налогового органа N 001329 от 23.06.2008 г. ОАО "Иркутскпечать" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

ОАО "Иркутскпечать", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара на сумму 478 руб.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 данного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 3125/08 от 02.09.2008 г., приходит к выводу, что ОАО "Иркутскпечать" не правомерно привлечено налоговым органом к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным Постановление N 001329 от 23.06.2008 г. о привлечении Постановления N 001329 от 23.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2008 года по делу N А19-8955/08-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1000 рублей уплаченную по платежному поручению N 842 от 10.10.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев Г. Г. Ячменёв