Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 04АП-1394/09

г. Чита

Дело N А78-7327/2008

"19" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца В. Я. Палаткина по доверенности N 723000/46 от 15.12.08 г.

представителя ответчика Д. А. Мишина по доверенности от 20.04.09 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2009 года по делу N А78-7327/2008

по иску Банка ВТБ (ОАО)

к закрытому акционерному обществу "Забайкалагробизнес"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

принятое судьей Е. А. Федорченко

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился с уточненными требованиями к закрытому акционерному обществу "Забайкалагробизнес" о взыскании:

суммы основного долга по кредитному соглашению N КС-723110/2007/082 - 2 777 433,92 руб.;

процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.03.09 г. - 27 562,89 руб. и далее по день исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки 14,7% годовых;

пени за просрочку возврата кредита по состоянию на 10.03.09 г. - 135 690,45 рублей и пени за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства, исходя из предусмотренной договором ставки 0,04% за каждый день просрочки;

пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 10.03.09 г. - 288,23 руб. и пени за просрочку уплаты процентов по день уплаты просроченных процентов, исходя из ставки 0,08% за каждый день просрочки;

обращении взыскания на заложенное имущество:

- нежилое помещение магазин, кафе, кадастровый (условный) номер 75:32:01 00 00:00:41:00-46/1/АА1/16:1119, общей площадью 465,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Забайкальский край, Черновский административный район, проспект Фадеева, 41, залоговой стоимостью 12 645 000 руб.;

- право аренды земельного участка общей площадью 7190 кв.м., кадастровый номер 75:32:040508:0042, адресный ориентир - Забайкальский край, Черновский административный район, проспект Фадеева, 41, залоговой стоимостью 1 руб.

Арбитражный суд решением от 17 марта 2009 г. исковые требования удовлетворил частично:

взыскал с ответчика в пользу истца 2 967 180,37 рублей, из которых: сумма основного долга - 2 777 433,92 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 10.03.09 г. - 27 562,89 руб., пени за просрочку возврата кредита по состоянию на 10.03.09 г. - 135 690,45 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 10.03.09 г. - 288,23 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины - 26 204, 88 руб.;

обратил взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение - магазин, кафе, кадастровый (условный) номер 75:32:01 00 00:00:41:00-46/1/АА1/16:1119, общей площадью 465,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Забайкальский край, Черновский административный район, проспект Фадеева, 41, установив начальную продажную стоимость 12 645 001 руб.;

обратил взыскание на заложенное имущество: право аренды земельного участка общей площадью 7190 кв.м., кадастровый номер 75:32:040508:0042, адресный ориентир - Забайкальский край, Черновский административный район, проспект Фадеева, 41, установив начальную продажную стоимость 1 руб.

Истец, не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по день исполнения обязательства и установления начальной продажной цены заложенного имущества, в апелляционной жалобе просит его в указанной части изменить, удовлетворить исковые требования:

о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки процентов 14,7% годовых;

о взыскании пени за просрочку возврата заемных средств по день исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки процентов 0,04% за каждый день просрочки;

о взыскании пени за просрочку процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки процентов 0,08% за каждый день просрочки;

об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - нежилого помещения - магазина, кафе, кадастровый (условный) номер 75:32:01 00 00:00:41:00-46/1/АА1/16:1119, общей площадью 465,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, Черновский административный район, проспект Фадеева, 41, в размере 6 029 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что условия о начислении до момента исполнения обязательства: процентов за пользование кредитом, пени за просрочку процентов за пользование кредитом, пени за просрочку процентов за пользование кредитом предусмотрены п.п. 6.2, 11.2, 11.3 кредитного соглашения. Удовлетворяя исковые требования на день вынесения решения, суд не сослался на ст.333 Гражданского кодекса РФ и не указал, в чем может заключаться несоразмерность определенных кредитным соглашением ставки процентов и пени.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно в качестве начальной продажной цены заложенного имущества установил залоговую цену 12 645 001 руб. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 6 029 000 рублей, поскольку это ликвидационная стоимость, установленная МП "Правовед" по состоянию на 27.02.09 г. В связи с тем, что торги по продаже заложенного имущества должны проводиться в условиях экономического кризиса и в сокращенные сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в качестве начальной продажной цены должна быть установлена ликвидационная стоимость имущества.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, поскольку ответчик не может нести ответственность за несвоевременную уплату суммы долга и процентов в связи с тем, что дата продажи заложенного имущества не может быть известна на день вынесения решения и вины ответчика в неопределенности даты исполнения обязательства нет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком ВТБ (обществом с ограниченной ответственностью) и закрытым акционерным обществом "Забайкалагробизнес" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-723110/2007/082 от 18.12.07 г. об открытии кредитной линии на предоставление кредита в размере 11 000 000 рублей под процентную ставку (плата за пользование кредитом) 14,7% годовых. Срок возврата кредита - до 17.12.2008 г. Погашение кредита производится по графику, установленному в Приложении N 3 к кредитному соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно с 15 по 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.6.3. кредитного соглашения).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой. В соответствии с пунктом 11.2 кредитного соглашения установлено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 11.3. кредитного соглашения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

Одновременно с кредитным соглашением подписан договор ипотеки N ДИ-723110/2007/082 от 18.12.2007 г., зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 24.12.2007 г. (рег. N 75-75-01/165/2007-131).

В соответствии с пунктом 2.1 договора об ипотеке, закрытое акционерное общество "Забайкалагробизнес" (залогодатель) передает банку ВТБ (залогодержатель) следующее имущество:

- нежилое помещение - магазин, кафе, кадастровый (условный) номер 75:32:01 00 00:00:41:00-46/1/АА1/16:1119, общей площадью 465,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Забайкальский край, Черновский административный район, проспект Фадеева, 41;

Право собственности залогодателя на объект недвижимости зарегистрировано государственным учреждением юстиции "Регистрационная палата по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними Читинской области" 11.12.2002 г., N 75-01/32-76/2001-253, свидетельство о государственной регистрации права серии 75АВ N 190351.

Право аренды залогодателем земельного участка подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 633/04 от 26.10.2004 г., заключенным с комитетом по управлению имуществом администрации г. Читы. Договор аренды зарегистрирован государственным учреждением юстиции "Регистрационная палата по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними Читинской области" 26.10.2004 г., N 75-01/32-131/2004-17.

Согласно пункту 2.1.2 договора об ипотеке, залоговая стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества установлена в сумме в сумме 12 645 000 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, установлена в размере 1 рубль.

30.09.2008 г. стороны заключили соглашение N 1 об изменении кредитного соглашения КС-723110/2007/082 от 18.12.2007 г. в части графика погашения задолженности. 28.11.08 г. стороны заключили соглашение N 2 об изменении кредитного соглашения КС-723110/2007/082 от 18.12.2007 г. в части графика погашения задолженности. Соответственно внесены соглашения в договор ипотеки, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Кредитор обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства: 26.12.2007г. - 2 913 721,25 руб., 27.12.2007г. - 2 449 939,42 руб., 28.12.2007г. - 1 000 000 руб., 29.12.2007г. -2 956 829,54 руб., 16.01.2008г. - 663 841,80 руб., 17.01.2008г. - 665 842,00 руб., 18.01.2008г. - 349 825,99 руб., всего 11 000 000 руб.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В течение всего срока действия кредитного договора закрытое акционерное общество "Забайкалагробизнес" допускало нарушения графика погашения основного долга и процентов. На день рассмотрения дела 10.03.2008 г. задолженность заемщика составила: основной долг - 2 777 433,92 руб.; проценты за пользование кредитом 27 562,89 руб. и проценты по день исполнения обязательства (ставка 14,7% годовых); пени за просрочку возврата заемных средств - 135 690,45 руб. и пени за просрочку возврата по день исполнения обязательства (ставка 0,04% за каждый день просрочки); пени за просрочку уплаты процентов - 288,23 руб. и пени по день уплаты просроченных процентов (ставка 0,08% за каждый день просрочки).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 12.4 кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему при нарушении заемщиков условий кредитного договора. Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.03.09 г. 27 562,89 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами спора соглашение о неустойке включено в состав кредитного соглашения. Поскольку обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени по состоянию на 10.03.2009 г. за просрочку возврата заемных средств 135 690,45 руб. (ставка 0,04% за каждый день просрочки); пени за просроченные проценты - 288,23 руб. (ставка 0,08 за каждый день просрочки).

Вместе с тем, решение суда первой инстанции по настоящему делу, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного кодека РФ, не содержит обоснование отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов и неустойки до момента исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 кредитного соглашения, проценты по кредитной линии (14,7% годовых) начисляются на основной долг до даты фактического погашения кредитов в рамках кредитной линии.

В соответствии с п.11.2 кредитного соглашения, заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку в размере 0,04%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.11.3 кредитного соглашения, заемщик обязался оплачивать неустойку в размере 0,08% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам.

Поскольку стороны в установленной законом форме достигли соглашение о порядке и размере уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов по кредиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выплате процентов и неустойки до даты окончательного погашения суммы кредита и процентов по кредиту.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о неправомерности начисления процентов и неустойки до даты окончательного погашения суммы кредита и процентов по кредиту в связи с неизвестностью даты продажи заложенного в обеспечение обязательств по кредитному соглашению имущества, поскольку заемщик, в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Неизвестность даты продажи заложенного имущества не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что согласованный сторонами размер неустойки 0,04% и 0,08% за каждый день просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и незначительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска и на день вынесения решения суда (13% годовых).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Между банком ВТБ и закрытым акционерным обществом "Забайкалагробизнес" подписан договор ипотеки N ДИ-723110/2007/082 от 18.12.2007 г. В соответствии с пунктом 2.1 договора об ипотеке, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению КС-723110/2007/082 от 18.12.2007 г. передает залогодержателю следующее имущество:

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.4 договора, залоговая стоимость передаваемого в залог недвижимого имущества установлена в сумме в сумме 12 645 001 руб., залоговая стоимость права аренды земельного участка, установлена в размере 1 руб. Как пояснил представитель заявителя апелляционной жалобы, в основу определения залоговой стоимости имущества была положена ликвидационная стоимость имущества, определенная МП "Правовед" в отчете об оценке рыночной стоимости N 11/07/074 (т.2, л.д.122-149).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком в срок, установленный кредитным соглашением КС-723110/2007/082 от 18.12.2007 г., не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца - банка ВТБ (общества с ограниченной ответственностью) об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, в судебном порядке. Аналогичную норму содержит пункт 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Из договора об ипотеке N ДИ-723110/2007/082 от 18.12.2007 г. следует, что рыночная оценка стоимости объектов недвижимого имущества произведена на основании заключения оценщика муниципального предприятия "Правовед" от 30.11.2007 г. N 11/07/074 и составила 17 422 600 руб. Кроме этого, ответчик представил в материалы дела отчет об оценке заложенных объектов недвижимости ООО "МП Правовед" N 02/09/021, из которого следует, что рыночная стоимость указанного имущества на 02 марта 2009 г. составляет 17 294 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что начальную стоимость заложенного имущества следует установить, исходя из ликвидационной стоимости имущества на день рассмотрения жалобы, поскольку имущество будет реализовано в сокращенные сроки, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Истец в обоснование своих доводов представил в материалы дела отчет об оценке ликвидационной стоимости недвижимого имущества, находящегося в ипотеке по договору N ДИ-723110/2007/082 от 18.12.2007 г. (порядковый N 04/09/002). Как следует из указанного отчета (п.1.7), ликвидационная стоимость - это расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньшей типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы - отчеты по рыночной стоимости передаваемого в залог имущества на дату заключения договора ипотеки и на момент рассмотрения спора в суде, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника, правомерно установил начальную продажную цену, исходя из его залоговой стоимости, установленной договором ипотеки N ДИ-723110/2007/082 от 18.12.07 г. - 12 645 001 руб. Ответчик с решением суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены согласен.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2009 года по делу N А78-7327/2008 изменить, взыскать с закрытого акционерного общества "Забайкалагробизнес" в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в сумме 27 562,89 руб. по состоянию на 10.03.09 г. и далее по день исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки процентов 14,7% годовых; пени за просрочку возврата заемных средств в сумме 135 690,45 руб. по состоянию на 10.03.09 г. и далее по день исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки процентов 0,04% за каждый день просрочки; пени за просрочку процентов за пользование кредитом в сумме 288,23 руб. по состоянию на 10.03.09 г. и далее по день исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки процентов 0,08% за каждый день просрочки.

В остальной части решение Арбитражного суда Читинской области от 17 марта 2009 года по делу N А78-7327/2008 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Забайкалагробизнес" в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И. Ю. Григорьева
К. Н. Даровских

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.