Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 04АП-1455/09

г. Чита

Дело N А19-18114/08

"30" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ЛТД", на решение арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по делу N А19-18114/08, принятое судьей Аксаментовой В.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО "Фирма ЛТД", обратился с требованием о признании незаконным действия (бездействия) администрации г. Усолье-Сибирское по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Олбухина, 1; Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, 5.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Действия ответчика по проведению аукциона не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов ООО "Фирма ЛТД", поскольку последнее не приобретало преимущественных прав покупки, в установленном законом порядке и у него нет правовых оснований для признания недействительными действий администрации города. На возражения заявителя о направлении уведомления о включении арендуемого имущества в нормативно-правовые акты о планировании приватизации муниципального имущества координирующим органам в области развития малого и среднего предпринимательства, ответчик пояснил, что решением городской Думы от 14.11.2006 г. N 147/4, от 27.11.2007г. N 104/4 не могло быть предусмотрено преимущественное право какого-либо арендатора на приватизацию арендуемых объектов в связи с тем, что преимущественное право возникло только с момента вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, т.е. 05.08.2008 г. и только для тех лиц, которые соответствуют условиям, предусмотренным ст. 3 указанного закона.

Представленные заявителем договоры аренды помещений заключены на срок более года, но государственную регистрацию заявитель не осуществил. В соответствии со ст.609 п.2 ст.651 п.2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, вышеуказанные договоры считаются незаключенными и не влекут тех правовых последствий, которые предусмотрены ст.3 ФЗ N 159.

Таким образом, у заявителя в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не возникло преимущественное право на приобретение арендуемого им недвижимого имущества. Несоответствие субъекта всем требованиям вышеуказанной статьи закона не дает последнему на преимущественное право на приобретение имущества.

При указанных обстоятельствах, действия администрации МО г. Усолье-Сибирское по организации публичных торгов в отношении нежилых помещений, занимаемых ООО "Фирма ЛТД", следует признать законными, поскольку они не противоречат Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, общество просило отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя в командировке.

Из апелляционной жалобы общества следует, что с вынесенным решением оно не согласно по следующим основаниям.

ООО "Фирма ЛТД" осуществляло фактическое владение данной недвижимостью и оплачивало согласно выставленным Администрацией МО г. Усолье-Сибирское счетам арендные платежи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 159-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности обязан предусмотреть в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

Решением Городской Думы города Усолье-Сибирское Иркутской области от 27 ноября 2007 года N 104/4 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2008 год" объект, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, д. 5, включен в план приватизации. В нарушение п. 1 ст. 4 Закона N 159-ФЗ в Решении Городской Думы города Усолье-Сибирское Иркутской области от 27 ноября 2007 года N 104/4, не предусмотрено преимущественное право арендатора (ООО "Фирма ЛТД") на приобретение арендуемого имущества.

Решением Городской Думы г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 27 ноября 2007 года N 109/4 "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Усолье-Сибирское на 2007 год, утвержденный Решением Городской Думы от 14. 11. 2006 г. N 147/4" объект, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д. 1, включен в план приватизации. Также в нарушение п. 1 ст. 4 Закона N 159-ФЗ в Решении Городской Думы города Усолье-Сибирское Иркутской области от 27 ноября 2007 года N 109/4, не предусмотрено преимущественное право арендатора (ООО "Фирма ЛТД") на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в указанных решениях Городской Думы города Усолье-Сибирское Иркутской области отсутствовало преимущественное право арендатора (ООО "Фирма ЛТД") на приобретение арендуемого имущества.

Действия администрации г. Усолье-Сибирское по продаже спорного имущества противоречат ст.ст. 2, 3, 4 Закона N 159-ФЗ и нарушают преимущественное право ООО "Фирма ЛТД" выкупа арендуемого имущества.

Представитель Администрации г. Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представленным ходатайством, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу, следует, что Администрация просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Ходатайство общества об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в командировке, суд апелляционной инстанции определил отклонить, в связи с непредставлением причин уважительности такого отложения. Нахождение представителя в командировке не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку в отсутствие такого лица, юридическое лицо продолжает осуществлять свою деятельность, в том числе, как по соблюдению обязанностей, так и по реализации гражданских прав.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Согласно материалам дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и ООО "Фирма ЛТД" 23.04.2003 подписан договор аренды нежилого здания N 599, расположенного по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, ул.Луначарского, 5 со сроком действия с 23.04.2003г. по 22.04.2028г.;

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и ООО "Фирма ЛТД" 01.02.2003 г. подписан договор аренды N 572 на помещение в здании в г. Усолье-Сибирское по ул.Толбухина,1. со сроком действия с 01.02.2003г. по 31.01.2052г.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, договора аренды N 599 от 21 апреля 2003 года и N 572 от 01.02.2003г. надлежащим образом не зарегистрированы, в связи с чем, не могут быть признаны заключенными.

Таким образом, общество не представило доказательств соблюдения им требований, предусмотренных пп. 1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно того, что арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В связи с отсутствием у общества указанного права, суд первой инстанции правомерно указал о том, что оспариваемые действия ответчика не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Фактические владение нежилыми помещениями, в отсутствие договоров аренды заключенными в установленном порядке, не позволяет распространить на заявителя, соблюдения им названной нормы, поскольку из нее прямо следует ссылка на основание владения таким имуществом, как договор аренды сроком действия более 3 лет.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "18" марта 2009 года по делу N А19-18114/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова