Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КГ-А41/3624-06 При новом рассмотрении дела о восстановлении договорных отношений, обязании не чинить препятствия в исполнении договора и обеспечить доступ на объект строительства жилого дома суду следует проверить на тождественность вступившее в законную силу решение другого суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2006 г. N КГ-А41/3624-06
(извлечение)

OOО "ПрофЭксклюзив" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Карамос" о восстановлении договорных отношений, обязании не чинить препятствия в исполнении договора от 11.12.01 N 9 и обеспечить доступ на объект строительства жилого дома по ул. Студенческая, д. 3, в пос. Правдинский Пушкинского района Московской области.

До принятия решения ответчик предъявил встречный иск о признании договора от 11.12.01 N 9 незаключенным.

Решением от 06.12.05 в первоначальном иске отказано, в связи с недоказанностью, встречный иск удовлетворен из-за отсутствия соглашения по существенным условиям договора.

Постановлением от 13.03.06 апелляционного суда решение в части встречного иска отменено и в иске отказана вследствие достижения сторонами согласия по существенным условиям договора.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в части встречного иска отменить и производство по делу прекратить из-за наличия решения от 17.11.05 Арбитражного суда Москвы по другому делу (N А40-54626/05-43-494) по тождественному иску.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Судебная коллегия отклоняет письменное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом процессе в Арбитражном суде Москвы, начинающимся на час позднее, как необоснованное (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ) и полагает его извещенным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца полагался на усмотрение суда.

Проверив законность обжалованных судебных актов и доводы жалобы в этих же пределах, приобщив к делу решение от 17.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, как могущее иметь значение, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

На дату рассмотрения дела в апелляционном суде имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Москвы по другому делу (N А40-54626/05-43-494) проверка которого на тождественность рассмотренного иска судом не проводилась (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить тождество встречного иска с рассмотренным Арбитражным судом Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 13.03.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-14949/05 Арбитражного суда Московской области отменить в части отказа во встречном иске, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, в остальном оставить без изменения.