Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 04АП-1481/09

г. Чита

Дело N А19-4370/09

17 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Трир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-4370/09-10

по иску закрытого акционерного общества "Трир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кассиопея", открытому акционерному обществу "Кировский завод"

о взыскании 2 997 300 руб.,

(судья Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Серебрянниковой В.В. по доверенности от 11.01.2009 N 12

от ответчиков: представители не явились

установил:

истец - закрытое акционерное общество "Трир" (далее по тексту - ЗАО "Трир") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании 2 997 300 руб., составляющих неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 14.07.2007 N 007 за период с 08.10.2008 по 12.01.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Кассиопея" (далее по тексту - ООО "Кассиопея"), открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее по тексту - ОАО "Кировский завод").

Решением суда первой инстанции от 26 марта 2009 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кассиопея" в пользу ЗАО "Трир" взыскано 900 827,86 рублей неустойки, 26 486,50 рублей расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В отношении ОАО "Кировский завод" производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО "Трир" от исковых требований в отношении ОАО "Кировский завод".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ЗАО "Трир" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной неустойки. Просит взыскать с ООО "Кассиопея" неустойку по договору займа от 14.08.2007 N 007 за период просрочки с 08.10.2008 по 12.01.2009 в размере 2 997 300 рублей. Считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки, так как ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о значительном превышении суммы неустойки над возможными убытками.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал её доводы, просил изменить решение суда и удовлетворить иск о взыскании суммы неустойки в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ответчик ООО "Кассиопея" представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов, дела 14 августа 2007 года ЗАО "Трир" (займодавец) и ООО "Трансбункер-Кировец" (заёмщик) заключили договор N 007 (л.д. 12-13) денежного займа на сумму 30 900 000 руб. на условиях его срочности (пункт 1.1 договора) сроком на 1 год до 14.08.2008 (пункт 1.2 договора) под 11,0 % годовых (пункт 2.2 договора).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 14.08.2008 N 1 (л.д. 14) к договору от 14.08.2007 N 007 стороны изменили редакцию пункта 3.1 договора займа, согласно которому в случае просрочки возврата заёмщиком суммы займа и начисленных процентов, заёмодавец вправе потребовать с заёмщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что сумма основного долга, проценты за пользование займом, сумма неустойки за период с 15.08.2008 по 07.10.2008 ответчиком погашена 13.01.2009, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Трир", во исполнения решения суда от 07.10.2008 по делу N А19-11228/08.

Истец, полагая, что в период с 08.10.2008 по 12.10.2009 ответчик не исполнял обязательства по договору займа, в соответствии с дополнительным соглашением просил взыскать сумму штрафной неустойки за данный период.

Обстоятельства по настоящему делу судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения частично суммы штрафной неустойки, с учетом имеющихся доказательств деле, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правильными.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и. по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу N А19-4370/09-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю. Григорьева.