Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 04АП-2143/09

г. Чита

8 июля 2009 г.

Дело N А58-6590/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инигма-строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года по делу N А58-6590/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инигма-строй" к государственному унитарному предприятию "Якутптицепром" о признании права собственности, третье лицо - Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному унитарному предприятию "Якутптицепром" с исковым заявлением о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества N 4 от 26.07.2004 и государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства - общежитие, расположенное по адресу: г. Якутск, микрорайон Птицефабрики Племхоз, к истцу.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что решением ЯГИК N 5-9 от 2.03.1988 производственному объединению "Якутптицепром" было разрешено строительство 57 квартирного жилого дома на территории стройки птицефабрики в Ярославском районе г.Якутска, в связи с затруднительным финансовым положением объединения работы по возведению дома остановились на нулевом цикле (свайное поле). Указанный объект был продан ООО "Инигма-строй" по договору от 26.07.2004.

Определением суда от 19.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Стороны обратились к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение в Якутский республиканский третейский суд при ООО "Дальневосточная гильдия юристов" и оставлении искового заявления без рассмотрения. Представили в материалы дела третейское соглашение от 12.03.2009.

Третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать, пояснило, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 10.11.2008 по делу N 2-5132-08 было отказано в удовлетворении требований Аушева М.Ю. к ООО "Инигма-Строй" о признании права собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, свайное поле общей площадью 1255,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Якутск, микрорайон Птицефабрика, Племхоз, и было удовлетворено требование Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права государственной собственности Республики Саха (Якутия) на указанное имущество. Суд признал объект незавершенного строительства самовольной постройкой. Также решением суда все сделки, совершенные между ГУП "Якутптицепром" и ООО "Инигма-Строй", были признаны недействительными.

27.03.2009 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать право собственности на объект недвижимого имущества незавершенного строительством - общежитие, расположенное по адресу: г.Якутск, микрорайон Птицефабрика, племхоз за ООО "Инигма-Строй".

Определением от 31.03.2009 уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд рассмотрел заявленные требования без учета уточнения исковых требований. А также считает, что настоящий спор возник в связи с исполнением и действительностью договора купли-продажи, вследствие чего является гражданско-правовым и подлежит рассмотрению в третейском суде.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 4 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

В данном случае до принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу стороны заключили третейское соглашение и ходатайствовали перед судом об оставлении иска без рассмотрения (т.1 л.77-80). Поскольку спор между сторонами носит гражданско-правовой характер, вытекает из гражданских правоотношений, препятствий для передачи дела на рассмотрение в третейский суд в данном случае не имеется.

На основании положений пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного решения. В соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года по делу N А58-6590/08 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" к государственному унитарному предприятию "Якутптицепром" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Е.Н.Скажутина