Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 18АП-1493/2011
г. Челябинск |
|
"16" марта 2011 г. |
Дело N А34-5100/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кожгалантерейная элегантная продукция" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2011 по делу N А34-5100/2010 (судья Полякова А.И.).
Открытое акционерное общество "Кожгалантерейная элегантная продукция" (далее - заявитель, общество, ОАО "Кожгалантерейная элегантная продукция") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 02.08.2010 N 62-10-455/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 700000 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы, не отрицая факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, указал, что в рассматриваемом случае имеется возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, допущенное обществом малозначительное правонарушение не причинило вреда интересам третьих лиц и не создало угрозу охраняемым общественным отношениям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кожгалантерейная элегантная продукция" 04.11.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Шадринска за основным государственным регистрационным номером 1024501205970 (л.д. 19).
Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета. В соответствии с пунктами 5.6., 5.7, 5.8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - "Положение о раскрытии информации"), ежеквартальный отчет предоставляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Не позднее первого дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета эмитент обязан опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете.
В установленный срок до 17.05.2010 ежеквартальный отчет за 1 квартал 2010 в регистрирующий орган заявитель не представил. Фактически отчет был представлен лишь 16.07.2010.
По данному факту административным органом 16.07.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 28-29).
02.08.2010 управлением по данному факту вынесено постановление N 62-10-455/пн о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 700000 руб.
Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
На основании ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктами 1.1, 1.2 Положения о раскрытии информации установлено, что данное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово- хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг. Действие настоящего Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.14 Положения о раскрытии информации в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.
Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На основании подпункта "в" пункта 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней со дня окончания отчетного квартала.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Кожгалантерейная элегантная продукция" создано в процессе приватизации. Главным финансовым управлением Администрации Курганской области зарегистрирован выпуск акций АО "КЭП", государственный регистрационный N 1137-1П-66. Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией плана приватизации, который является решением о выпуске акций и проспектом эмиссии этих акций. План приватизации данного общества предусматривал возможность размещения 49% акций путем свободной продажи.
Фактические обстоятельства обществом не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у заявителя обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением о раскрытии информации, поскольку ежеквартальный отчет за 1 квартал 2010 г. заявитель обязан был представить в регистрирующий орган не позднее 17.05.2010. В этот же срок заявитель обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет и опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете общества за первый квартал 2010.
Учитывая, что в указанный срок и в указанном порядке информация в виде ежеквартального отчета за первый квартал 2010 г. заявителем не была предоставлена в регистрирующий орган, при этом ежеквартальный отчет за первый квартал 2010 г. был направлен заявителем в административный орган лишь 16.07.2010, т.е. с нарушением установленного срока, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что у заявителя имелась возможность раскрыть информацию в форме ежеквартального отчета в указанные срок и порядке (предоставить ежеквартальный отчет за 1 квартал 2010 в регистрирующий орган в срок до 17.05.2010), однако заявителем не были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Одновременно с этим судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.
Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат. Общество не представило доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2011 по делу N А34-5100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кожгалантерейная элегантная продукция" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
В.Ю. Костин |
Судьи |
Е.В. Бояршинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-754/08
Заявитель: ГУ ОПФ РФ по РБ
Ответчик: Батуев Батор Бабуевич
Хронология рассмотрения дела:
11.06.2008 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1576/08