Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 04АП-1741/08

г. Чита

04АП-1741/2008

22 июля 2008 г.

дело N А19-725/08-6

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2008 года по делу N А19-725/08-6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный мост" к закрытому акционерному обществу "Ангарский керамический завод" о взыскании 171 839,08 руб. (судья Коломинова Н.Ю.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

24.07.2006 года сторонами заключен договор N 127/2006-ВМ на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по организации перевозок экспортных и импортных грузов всеми видами транспорта, осуществление их транспортно-экспедиторского обслуживания в морских и речных портах, на базах транспортно-экспедиторских центрах истца, на пограничных железнодорожных станциях, автомобильных переходах и международных аэропортах на территории РФ и других государств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата работ производится ответчиком в течение двух банковских дней с момента получения от истца уведомления о сумме и составе произведенных расходов с приложением первичных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно пункту 3 договора ответчик возмещает истцу расходы, в том числе в иностранной валюте, возникающие при перевозке грузов различными видами транспорта по представлению истцом счетов с приложением платежных документов, выданных перевозчиками и экспедиторами. Счета истца оплачиваются по предъявлении счетов в течение пяти банковских дней с момента предъявления счетов с подтверждающими первичными документами. В течение пяти банковских дней после передачи груза ответчику в месте назначения и окончания его таможенного оформления заказчик уплачивает истцу вознаграждение за выполненные операции в размере 10% от суммы стоимости погрузочно-разгрузочных работ, стоимости перевозки и таможенных платежей в отношении каждой партии товара, но не менее 500$ USD на партию импортируемого или экспортируемого товара, проходящего по одной таможенной декларации.

24.01.2007 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором пояснил, что прекращает договорные обязательства по договору N 127/2006-ВМ от 24.07.2006 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

15.06.2007 года истец направил в адрес ответчика претензию N Л-1506/01, в которой просил оплатить задолженность в размере 162 583,85 руб. до 30.06.2007 года, пояснил, что 24.04.2007 года ответчику были оказаны услуги по товарно-экспедиторскому обслуживанию и таможенному оформлению внешнеторговых грузов, выставленные счета-фактуры не оплачены, в связи с чем начислен штраф за 43 дня просрочки в сумме 1 986,57 руб.

7.11.2007 года истец направил в адрес ответчика претензию N 0611/01, в которой просил в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 160 597,28 руб., пеню в размере 8 008,66 руб.

В процессе рассмотрения дела истец представил в материалы дела счета-фактуры: N 00000029 от 13.04.2007 года, N 0000109 от 1.04.2007 года, N 00000050 от 24.04.2007 года, N 00000039 от 18.04.2007 года, акты выполненных работ N 00000029 от 13.04.2007 года, N В0000109 от 20.04.2007 года, N 00000025 от 24.04.2007 года, N 00000023 от 18.04.2007 года (л.д.39-45), копию грузовой таможенной декларации N 32258335 (л.д.57). Пояснил, что сумма задолженности сложилась из следующих сумм: доставка товара из Манчжурии в Иркутск индивидуальным предпринимателем Бутнарем Г.И., подтверждается актом N 29 от 13.04.2007 года на сумму 45 000 руб.; хранение товара на складе ООО "Глобал-сервис", подтверждается актом N 109 от 20.04.2007 года; сумма заработка ООО "Восточный мост" в размере 31 550,77 руб., которая составляет 10% от суммы стоимости погрузочно-разгрузочных работ, перевозки и таможенных платежей в отношении каждой партии товара.

Ответчик исковые требования не признал, считает требования истца не обоснованными. Пояснил, что истцом не представлен расчет суммы иска и документы в обоснование исковых требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 160 597,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 711,94 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель пояснил, что истец в нарушение условий пункта 2.11 и 2.1.3 договора N 127/2006-ВМ самостоятельно, без заявки организовал перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов ответчика. Кроме того, указал, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, по итогам которого было вынесено решение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги, обусловленные договором от 24.07.2006 года N 127/2006-ВМ, на сумму 160 597,28 руб. Вместе с тем, истцом представлены перечисленные выше счета-фактуры только на сумму 152 496,51 руб. При этом счета-фактуры сам факт оказания истцом услуг ответчику не подтверждают.

Кроме счетов-фактур, истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены также акты (л.д.4, 6, 8, 40, 42, 43-а, 44-а). Однако первые три акта (л.д.4, 6 и 8) со стороны ответчика никем не подписаны. Остальные акты от имени ответчика подписаны неустановленным лицом, полномочия которого действовать при приемке услуг от имени ответчика материалами дела не подтверждаются. Акт сверки взаиморасчетов сторон ответчиком также не подписан (л.д.10). Никаких иных доказательств оказания истцом услуг ответчику в материалах дела не имеется, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод: истцом указанный факт надлежащим образом не доказан.

Ответчик, в свою очередь, утверждает, что не только не принимал у истца услуги, но даже и не просил истца об их оказании в порядке, обусловленном в п.2.1.1 договора от 24.07.2006 года, то есть заявки истцу не направлял.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчику объективными доказательствами не подтверждается, у истца отсутствует право требования оплаты данных услуг. Следовательно, в иске о взыскании основного долга надлежит отказать.

Учитывая, что наличие основного долга судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд счел установленными обстоятельства, наличие которых надлежащим образом истцом не доказано, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2008 года по делу N А19-725/08-6 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный мост" в пользу закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 1 000 рублей.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю.Григорьева