Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 04АП-3504/08

г. Чита

9 декабря 2008 г.

Дело N А10-1476/08-13 04АП-3504/08

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Бурятавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2008 года по делу N А10-1476/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" к федеральному государственному унитарному предприятию "Бурятавтодор" о взыскании 10 000 руб. (судья Баяртуев Б.Б.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

1.09.2007 ООО "Коммунальщик" и Северобайкальским ДРСУ ФГУП "Бурятавтодор" был заключен договор тепло- и водоснабжения N 63-Ю, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг, а абонент обязался оплатить предоставленные услуги. Стоимость и объем коммунальных услуг приведены в приложении N 1 (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен с 1.09.2007 по 31.08.2008.

Согласно приложению N 2 к договору (т.1 л.10) потребность ДРСУ п.Кичера за период сентябрь 2007 года - декабрь 2008 года составила 304,12 Гкал, на общую сумму 4 444 880,73 руб.

22.01.2008 истец направил в адрес Северобайкальского ДРСУ ФГУП "Бурятавтодор" предупреждение, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 63-Ю от 1.09.2007, просил в срок до 31.01.2008 оплатить задолженность в размере 152 884,78 руб.

Предупреждение было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с Северобайкальского ДРСУ ФГУП "Бурятавтодор" задолженности в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил наименование ответчика - ФГУП "Бурятавтодор", и в связи с увеличением периода взыскания, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.03.2008 в сумме 306 264,10 руб. и пеню в сумме 12 934 руб. (т.1 л.42-44). Увеличение исковых требований принято судом только в части, касающейся основного долга, определением от 18.08.2008 (т.1 л.90-91).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что при заключении договора N 63-Ю от 1.09.2007 директором филиала Ли А.С. были превышены полномочия. Договор был подписан без предварительного письменного согласования с генеральным директором ФГУП "Бурятавтодор". В расчете истца неверно указан объем здания гаража, а сам расчет содержит предположительные данные. Кроме того, ответчик указал, что сторонами в договоре не согласовано условие об объеме подлежащих передаче коммунальных услуг. Приложение N 2 к договору не является доказательством, подтверждающим наличие у сторон соглашения по количеству получаемой ответчиком энергии, поскольку не подписано сторонами, не имеет отношения к договору, а в качестве поставщика в нем указано ООО "Нижнеангарский коммунальщик".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2008 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, договор N 63-Ю не является заключенным, поскольку сторонами не согласовано количество подлежащей передаче ответчику энергии.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что тепловые и водопроводные сети были переданы во временное владение и пользование истцу их собственником по договору аренды муниципального имущества N 3-В (т.1 л.34-39). Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей (т.1 л.д.40) судом установлено, что водопроводные и тепловые сети истца непосредственно присоединены к аналогичным сетям ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами ответчика о том, что в силу положений ст.432 ГК РФ договор энергоснабжения между сторонами не заключен, поскольку ими не подписано приложение N 2 к договору, то есть не согласовано существенное условие договора энергоснабжения - условие о количестве энергоносителей.

Однако факт получения от истца тепловой энергии и питьевой воды ответчик не отрицает. А в соответствии со ст.ст.544 и 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить фактически поставленное ему количество энергоносителей.

Поскольку приборы учета на границах балансовой принадлежности сетей отсутствуют, истец правомерно определил количество отпущенных ответчику энергоносителей расчетным путем.

По расчету потребленной воды ответчик никаких возражений не представил. Суд данный расчет проверил и признает его правильным.

Оспаривая расчет количества поставленной тепловой энергии, ответчик указывает, что истец неправомерно учел внешний объем отапливаемых помещений, вместо внутреннего их объема.

Оценивая позиции сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчет истца базируется на Методических указаниях по определению лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов коммунального теплоснабжения Республики Бурятия, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия N 68 от 5.06.2003 (таблица 3.1 п.1.2). Доводы же ответчика, в свою очередь, являются голословными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять расчет тепловой энергии, предложенный истцом.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании основного долга является обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2008 года по делу N А10-1476/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин