Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 04АП-2481/09

г. Чита

Дело N А19-7326/2009

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-7326/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании 12 500 руб., (суд первой инстанции: Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании от истца: Боргилова Р.А. - представителя по доверенности от 11.01.2009.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению внутренних дел (ГУВД) по Иркутской области о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 344 руб. 73 коп.- часть основного долга по государственному контракту энергоснабжения, 155 руб. 27 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 197 383 руб. 35 коп.- основной долг по государственному контракту N 5421 от 01.02.2008, 7 778 руб. 84 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2009 по 05.05.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года заявленные истцом требования удовлетворены, с ГУВД Иркутской области в пользу ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" взыскано 197 383 руб. 35 коп. основного долга, 7 778 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 205 262 руб. 19 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу. Доводы заявителя мотивированы тем, что поскольку задолженность образовалась в связи с неисполнением бюджетных обязательств Министерством финансов Иркутской области перед ГУВД, субсидиарную ответственность должно нести Министерство финансов как исполнительный орган государственной власти Иркутской области. Ответчик не согласен с выводом суда о непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств. ГУВД по Иркутской области неоднократно направляло письма в Министерство финансов Иркутской области, Правительство Иркутской области о сложившейся ситуации с оплатой поставленных товаров, оказанных услуг по заключенным государственным контрактам. Также заявитель указал о неправильном наименовании ответчика.

Истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, суду пояснил, что ответчик не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности при ненадлежащем его финансировании, в связи с чем, он не может быть освобожден от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (уведомления 55898, 55900), в суд не явился. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 февраля 2008 года между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ГУВД по Иркутской области (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю, финансируемому из федерального бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА N 5421, по условиям которого гарантирующий поставщик отпускает потребителю электрическую энергию, а потребитель оплачивает принятую электрическую энергию и возмещает гарантирующему поставщику расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до мест поставки и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению.

В п. 5.3 контракта стороны определили, что оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из п. 9.2. контракта следует, что он заключен на срок по 31 декабря 2008 года и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" предъявило к оплате услуги, отраженные в счетах N 71551-5421 от 31.12.2008 на сумму 143 085 руб. 95 коп., N 3041-5421 от 31.01.2009. на сумму 216 183 руб. 96 коп., N 7681-5421 от 28.02.2009. на сумму 189 217 руб. 77 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Объем потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела. Расчет стоимости потребленной энергии истцом произведен правильно, исходя из условий договора и требований закона и заявителем жалобы не оспаривается.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по оплате за электроэнергию не в полном объеме.

ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из п.5.5 государственного контракта следует, что оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.5.3., 5.4 указанного контракта.

В соответствии с п. 5.3 контракта оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 7.1 указанного контракта при неисполнении либо ненадлежащем исполнении абонентом своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим контрактом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 14.01.2009. по 05.05.2009. проценты в размере 7 778 руб. 84 коп (расчет - л.д. 39-40), которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Иркутской области должно нести субсидиарную ответственность, несостоятельны. Стороной по государственному контракту является ГУВД по Иркутской области, которое и должно исполнить обязательства по контракту. Истец требование о взыскании заявленной суммы со ссылкой на субсидиарную ответственность не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Из приложенных к материалам дела писем N 14/4841 от 04.12.2008. в Правительство Иркутской области, N 14/5185 от 18.12.2008 в Министерство финансов Иркутской области, следует, что ГУВД по Иркутской области обращалось в указанные органы не в связи с отсутствием финансирования на оплату энергоснабжения, а по поводу задолженности за поставленные товарно-материальные ценности и оказанные услуги.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное наименование ответчика судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения или отмены пересматриваемого судебного акта приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают возможность исправления неправильного наименования ответчика судом первой инстанции в указанном порядке.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2009 года по делу N А19-7326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина