Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 04АП-1890/09

г. Чита

Дело N А78-678/2009

"24" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни, на решение арбитражного суда Читинской области от 22 апреля 2009 года по делу N А78-678/2009, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: Караваевой И.А., представителя по доверенности от 27.01.2009г.;

от заинтересованного лица: Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 10.03.2009г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", обратился с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, требованиями:

1) признать незаконным действие Читинской таможни по не рассмотрению заявления от 19 ноября 2008 года входящий N 12160 о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2006 год в сумме 19 000 руб., обязать Читинскую таможню принять решение о зачете денежных средств,

2) признать незаконным действие Читинской таможни по не рассмотрению заявления от 19 ноября 2008 года входящий N 12162 о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2007 год в сумме 112 500 руб., обязать Читинскую таможню принять решение о зачете денежных средств,

3) признать незаконным действие Читинской таможни по не рассмотрению заявления от 19 ноября 2008 года входящий N 12163 о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2008 год в сумме 14 000 руб., обязать Читинскую таможню принять решение о зачете денежных средств.

Решением суда первой инстанции 22 апреля 2009 года (с учетом Определения об устранении опечатки от 30.04.2009г.) требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным действие Читинской таможни по не рассмотрению заявления от 19 ноября 2008 года входящий N 12160 о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2006 год в сумме 19 000 руб., как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал Читинскую таможню принять решение о зачете денежных средств, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" при предоставлении полных таможенных деклараций за 2006 год в сумме 19 000 руб. в счет будущих платежей.

Признал незаконным действие Читинской таможни по не рассмотрению заявления от 19 ноября 2008 года входящий N 12162 о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2007 год в сумме 112 500 руб., как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал Читинскую таможню принять решение о зачете денежных средств, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" при предоставлении полных таможенных деклараций за 2007 год в сумме 61 500 руб. в счет будущих платежей.

Признал незаконным действие Читинской таможни по не рассмотрению заявления от 19 ноября 2008 года входящий N 12163 о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2008 год в сумме 14 000 руб., как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и обязал Читинскую таможню принять решение о зачете денежных средств, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" при предоставлении полных таможенных деклараций за 2008 год в сумме 8 500 руб. в счет будущих платежей.

В остальной части заявленных требований обществу было отказано.

Суд первой инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Суд первой инстанции взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" с Читинской таможни, расположенной по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Чкалова 129, основной государственный регистрационный номер 2087536115710, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО "Вертикаль" обратилось в Читинскую таможню 19.11.2008 с заявлением (вх. N 12160 от 19.11.2008) о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций в счет будущих платежей за 2006 год в сумме 19 000,00руб.

Обществом были представлены в таможенный орган следующие временные декларации (ВПД) и соответствующие им полные декларации (ППД) за 2006 год:

Справочный номер ППД там. сборы (руб.)

N 10612050/220806/0009196 2000-00

2000-00

N 10612050/260906/0010245 2000-00

5500-00

N 10612050/271006/0011240 2000-00

2000-00

N 10612050/291106/0012454 5500-00

2000-00

N 10612050/131206/0013058 5500-00

5500-00

N 10612050/201206/0013357 2000-00

5500-00

Итого: 19 000

Справочный номер ВПД там. сборы (руб.)

1. N 10612050/190506/0005571

2. N 10612050/080606/0006356

3. N 10612050/110706/0007715

4. N 10612050/030806/0008669

5. N 10612050/010906/0009579

6. N 10612050/031006/0010527

Итого 22 500

25.11.2008 исх.N 16-01-16/12012 "О таможенных сборах за таможенное оформление" таможенный орган указал, что заявление оставлено без рассмотрения, так как требования об уплате сборов за таможенное оформление в адрес Общества не направлялись.

При подаче в таможенный орган временных таможенных деклараций для таможенного оформления поставляемых на экспорт товаров в 2006 году ООО "Вертикаль" (далее - общество) уплатило 22 500,00 рублей таможенных сборов. Представляя в таможенный орган полные таможенные декларации, общество уплатило в 2006 году 19 000,00 рублей таможенных сборов в отношении тех же товаров.

Общество обратилось в Читинскую таможню 19.11.2008 с заявлением о зачете денежных средств по ППД за 2007 год в счет будущих платежей в размере 112 500,00 руб. Таможенным органом заявление оставлено без рассмотрения (исх.N 16-01-16/12011 от 25.11.2008).

Обществом были представлены в таможенный орган следующие временные декларации (ВПД) и соответствующие им полные декларации (ППД) за 2007 год:

Справочный номер ППД там. сборы (руб.)

1.N 10612050/270207/0002154 5500-00

2000-00

2.N 10612050/190307/0003154 1000-00

1000-00

3.N 10612050/270307/0003523 7500-00

5500-00

4.N 10612050/230307/0003349 2000-00

1000-00

5.N 10612050/200407/0004684 2000-00

1000-00

6.N 10612050/200407/0004690 5500-00

2000-00

7.N 10612050/230507/0006246 1000-00

1000-00

8.N 10612050/290507/0006541 5500-00

2000-00

9.N 10612050/160607/0007335 5500-00

2000-00

10.N 10612050/160607/0007313 2000-00

2000-00

11.N 10612050/280607/0007814 5500-00

2000-00

12.N 10612050/280707/0009102 2000-00

2000-00

13.N 10612050/280707/0009101 2000-00

2000-00

14.N 10612050/280707/0009103 5500-00

2000-00

15.N 10612050/230807/0010104 2000-00

1000-00

16.N 10612050/240807/0010114 5500-00

5500-00

17.N 10612050/290807/0010390 5500-00

2000-00

18.N 10612050/220907/0011213 2000-00

2000-00

19.N 10612050/220907/0011227 2000-00

2000-00

20.N 10612050/260907/0011400 5500-00

2000-00

21.N 10612050/270907/0011460 5500-00

2000-00

22.N 10612050/270907/0011445 7500-00

5500-00

23.N 10612050/230907/0011246 5500-00

2000-00

24.N 10612050/171007/0012336 2000-00

1000-00

25.N 10612050/291007/0012856 2000-00

2000-00

26.N 10612050/281007/0012819 2000-00

2000-00

27.N 10612050/261107/0013980 5500-00

2000-00

28.N 10612050/261107/0013987 2000-00

1000-00

29.N 10612050/261107/0014004 5500-00

2000-00

Итого 112 500

Справочный номер ВПД там. сборы (руб.)

1. N 10612050/081106/0011670

2. N 10612050/181206/0013261

3. N 10612050/301106/0012505

4. N 10612050/071206/0012820

5. N 10612050/291206/0013919

6. N 10612050/110107/0000135

7. N 10612050/130207/0001541

8. N 10612050/010207/0001028

9. N 10612050/050307/0002520

10. N 10612050/150307/0002953

11. N 10612050/140307/0002907

12. N 10612050/230407/0004808

13. N 10612050/120407/0004316

14. N 10612050/020407/0003850

15. N 10612050/030507/0005351

16. N 10612050/280407/0005092

17. N 10612050/160507/0005889

18. N 10612050/060607/0006905

19. N 10612050/060607/0006901

20. N 10612050/010607/0006679

21. N 10612050/080607/0007007

22. N 10612050/150607/0007271

23. N 10612050/080607/0007004

24. N 10612050/060707/0008235

25. N 10612050/130707/0008496

26. N 10612050/200707/0008754

27. N 10612050/130807/0009715

28. N 10612050/150807/0009802

29. N 10612050/030807/0009388

Итого 61 500

Также 19.11.2008 Общество обратилось в Читинскую таможню (вх.N 12163 от 19.11.2008) с заявлением о зачете денежных средств по ППД за 2008 год в счет будущих платежей в размере 14000,00 руб., таможенный орган оставил заявление без рассмотрения (исх.N 16-01-16/12010 от 25.11.2008).

Справочный номер ППД там. сборы (руб.)

N 10612050/250408/0004634 5500-00

2000-00

N 10612050/010508/0004938 1000-00

1000-00

N 10612050/290508/0005965 7500-00

5500-00

Итого 14 000-00

Справочный номер ВПД там. сборы(руб.)

1. N 10612050/210108/0000569 5 500-00

2. N 10612050/270208/0002087 1 000-00

3. N 10612050/060208/0001226 7 500-00

Итого 8 500- 00

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8. Таможенного кодекса РФ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2, статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 этой статьи установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24 05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28. 12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-0 указал, что по смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации, представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений -процедуры периодического таможенного декларирования.

Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являются оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Утверждение представителя таможенного органа о том, что в данном случае в соответствии с п.7.1. Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, суд полагает лишенным основания, поскольку приведенный пункт был введен Постановлением Правительства от 10.03.2009 N 220, следовательно, в соответствии со ст.4 ТК РФ не применяется к возникшим ранее правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства представители сторон пояснили, что у них нет разногласий по суммам, уплаченным ООО "Вертикаль" при подаче как ВПД так и ППД за 2006-2008 годы.

Увеличение размера таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций обусловлено тем, что в разделе 47 грузовых таможенных деклараций общество изменило основу начисления (10), т.е. увеличило таможенную стоимость товара, что соответственно привело к увеличению размера таможенных сборов, исчисленных в соответствии с п.1. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863.

Согласно п. 4 ст. 138 ТК РФ во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Пунктом.6 ст. 138 ТК РФ предусмотрено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

При подаче временных таможенных деклараций общество воспользовалось данным правом, заявив в них условную таможенную стоимость товара, уплатив, исходя из условной стоимости товара, таможенные сборы. При подаче ППД общество указало действительную стоимость экспортируемого товара, рассчитав по ней таможенные сборы в соответствии со ставками установленным п.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863.

Таким образом, общество при поставке в КНР лесоматериалов при подаче ППД оплатило таможенные сборы исходя из окончательно заявленной им таможенной стоимости товара, в 2007 году в сумме 112500 рублей и в 2008 в сумме 14000 рублей. Вследствие чего, с учётом уплаченных при подаче ВПД таможенных сборов, произошла их переплата в 2007 году в сумме 61500 рублей (112500 - 51000) и в 2008 году в сумме 8500 рублей (14000-5500).

Следовательно, с учётом вышеприведенных норм закона, зачёту в счёт будущих платежей подлежат таможенные сборы, уплаченные обществом в 2007 году в сумме 61500 рублей и в 2008 в сумме 5500 рублей.

Довод представителя общества о том, что таможенные сборы должны исчисляться исходя из первоначально заявленной в ВПД условной стоимости товара, не основаны на законе, поскольку из п.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 следует, что таможенные сборы рассчитываются исходя из таможенной стоимости товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Заявителем при обращении в суд была оплачена по платежному поручению от 09.02.2009 N 8 государственная пошлина в размере 12 000 руб., тогда как в рамках настоящего дела обжаловались три самостоятельных действия таможенного органа.

Следовательно, в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ оплате подлежало по 2 000 руб. за рассмотрение каждого требования. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю, с Читинской таможни в соответствии со ст.110 АПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере 6 000 руб. в пользу заявителя.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в удовлетворенной части и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

В соответствии с п. 31 ст. 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Согласно п. 1 ст. 318 ТК РФ таможенные сборы относятся к таможенным платежам.

Согласно ст. 63.1.ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с ТК РФ.

Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 357.1. ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 357 и п. 1 ст. 357.1. ТК РФ установлено, что таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

По мнению таможенного органа судом сделан неверный вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации.

В решении Арбитражного суда Читинской области от 22.04.2009 года не содержится правового основания, установленного законодательством РФ или таможенным законодательством РФ, для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных сборов.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Читинской области от 22.04.2009 года, с Читинской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. При этом в мотивировочной части решения содержится ссылка на статью 110 АПК РФ.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.37 НК РФ установлены льготы при обращении в арбитражные суды. Согласно пп.1 п.1 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ установлено, что организации являются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой НК РФ "Государственная пошлина".

Буквальное толкование пп.1 п.1 ст. 333.37, нп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае принятия судебного акта не в пользу государственного органа - ответчика, государственный орган является плательщиком государственной пошлины лишь в случае, если истец освобожден от её уплаты.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что не обязан уплачивать таможенные сборы как при подаче ВПД, так ППД.

Кроме того, представитель общества заявил в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ несогласие с решением суда в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении требований, сославшись на то обстоятельство, что по мнению представителя общества, суд первой инстанции ошибочно применил п. 6 ст. 138 ТК РФ, в то время как должен был применить п.2 ст. 357 ТК РФ, которым указано, что если после принятия таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Действующее законодательство не предоставляет таможенному органу право, оставлять без рассмотрения заявления декларантов и иных участников таможенных правоотношений, поскольку законом установлено право таможенного органа в удовлетворении такого заявления, либо отказа в его удовлетворении, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно расценил действия таможенного органа как незаконными.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 631-О-О, таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, а уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно п. 1 ст.138 при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Таким образом, природа временной периодической декларации состоит в том, что она подается, когда не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.

Согласно ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Следовательно, окончательный расчет таможенных платежей определяется при подаче полной периодической декларации, основанной на фактических данных таможенной стоимости условия, и объемах поставки.

Таким образом, суммы платежей, превышающие размер обязательных к уплате таможенных платежей при подаче полной периодической декларации являются излишне уплаченными, в связи с чем, подлежат в порядке ст. 355 ТК РФ возврату плательщику, либо по его заявлению зачету в счет уплаты будущих платежей.

На основании изложенное, таможенному органу надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Несогласие общества с решением суда первой инстанции и ссылка на применение п. 2 ст. 357.8 ТК РФ является неправомерной, по следующим основанием.

Согласно указанной норме, если после принятия таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.

В случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 356 настоящего Кодекса, возврат таможенных сборов за таможенное оформление не производится.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов сторон, при принятии таможенной декларации (ППД) таможенный орган в ходе проверки корректировки таможенных в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, не осуществлял, в связи с чем, сумма таможенных сборов за таможенное оформление не пересчитывалась.

Согласно материалам дела, декларант самостоятельно при подаче ППД уточнил сведения, которые проверены таможенным органом и признаны им достоверными. В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в части принятия указанных сумм в счет будущих таможенных платежей.

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом представлены все установленные законом документы, для получения излишне уплаченных таможенных сборов, подтверждается материалами дела и не опровергается таможенным органом в порядке ст. 65, 67 АПК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и возражений общества.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможенного органа судебные расходы, понесенные обществом при подаче искового заявления. Действующее законодательство не освобождает таможенные органы от компенсации стороне по делу судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от "22" апреля 2009 года по делу N А78-678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Г.Г. Ячменёв