Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 04АП-2426/09

г. Чита

Дело N А19-7728/09

"16" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Лешуковой Т.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-7728/09, по заявлению ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Ангария" о взыскании 1 111 796 руб. (суд первой инстанции Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Ангария" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 111 796 руб.

Определением от 12.05.2009 года суд оставил без рассмотрения заявление о взыскании НДС в размере 1 111 796 руб., в обоснование указав, что поскольку в отношении общества с ограниченной с ответственностью "Фабрика мороженого "Ангария" введена процедура банкротства - внешнее управление, то в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное налоговым органом требование о взыскании недоимки, не относящейся к текущим платежам, может быть предъявлено к должнику только в рамках дела о банкротстве. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ налоговый орган освобождается от необходимости доказывания законности и обоснованности доначисления недоимки по налогу и ее взыскания, поскольку ООО "Фабрика мороженого "Ангария" признало задолженность по НДС в размере 1 111 796 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009г. по делу N А19-19487/08-44, по заявлению ООО "фабрика мороженого "Ангария" к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения Инспекции от 27.06.2008г. N 15-33-64, согласно которому налогоплательщиком заявлен отказ от требований о признании незаконным решения налогового органа от 27.06.2008г. N 15-33-64, в части доначисления налога на добавленную стоимость. Поскольку ООО "Фабрика мороженого "Ангария" недоимку в размере 1 111 796 руб. не уплатило, налоговым органом 30.03.2009г. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за номером 3293/1, которым предлагалось ООО "Фабрика мороженого "Ангария" уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость. Пропуск срока направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, установленного статьей 70 НК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа, если не истек срок давности обращения в суд. На момент обращения в суд общий срок взыскания налога, установленный статьями 46, 47, 48, 70 НК РФ, не истек. Кроме того, включение налоговым органом данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика "Ангария" по делу о банкротстве невозможно ввиду того, что меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом не предпринимались.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телеграммой от 07.07.2009г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телеграммами от 07.07.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Фабрика мороженого "Ангария" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с01.01.2005г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт от 21.05.208г. N 15-33-64 и вынесено решение от 27.06.2008г. N 15-33-64.

Управление ФНС по Иркутской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества, вынесло решение от 12.09.2008г. N 26-16-20368-715 об изменении решения Инспекции от 27.06.2008г. N 15-33-64.

Всего согласно данным решениям ООО "Фабрика мороженого "Ангария" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 111 796 руб.

30.03.2009г. налоговый орган выставил обществу требование N 3293/1 об уплате указанной суммы налога.

13.04.2009г., в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Фабрика мороженого "Ангария" налога на добавленную стоимость в размере 1111796 руб.

Определением от 12.05.2009 года суд оставил без рассмотрения заявление о взыскании НДС в размере 1 111 796 руб., в обоснование указав, что данное требование может быть предъявлено к должнику только в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 5 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового Кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 94 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением суда от 24.06.2008 г., вынесенным по делу N А19-7471/08-37, заявление ООО "Фабрика мороженого "Ангария" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, в отношении ООО "Фабрика мороженого "Ангария" введена процедура наблюдения сроком до 22.10.2008 г.

Согласно определению суда от 14.01.2009 г. в отношении ООО "Фабрика мороженого "Ангария" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 14.07.2010.

Задолженность ООО "Фабрика мороженого "Ангария" по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 111 796 руб., которую просит взыскать истец, сложилась из сумм налога на добавленную стоимость по следующим срокам уплаты: 20.05.2005 г. - 1 098 руб., 22.08.2005г. - 40 881 руб., 20.09.2005г. - 48 516 руб., 20.10.2005г. - 7 498 руб., 21.11.2005г. - 4 469 руб., 21.11.2005г. - 14 294 руб., 20.12.2005г. - 28 373 руб., 20.01.2006г.-93 042 руб., 20.04.2006г. - 135 278 руб., 22.05.2006г. - 130 252 руб., 20.06.2006г. - 120 497руб., 20.07.2006г. - 265 258 руб., 21.08.2006г. - 168 402 руб., 20.09.2006г. - 53 791 руб.,

Таки образом установлено, что с заявлением в суд о взыскании налога по срокам уплаты налога 20.05.2005 г., 22.08.2005 г., 20.09.2005 г., 20.10.2005 г., 21.11.2005 г., 20.12.2005 г., 20.01.2006 г., 20.04.2006 г., 22.05.2006 г., 20.06.2006 г., 20.07.2006 г., 21.08.2006 г., 20.09.2006 г. и 20.10.2006г., налоговый орган обратился 13.04.2009г.

Вынесение налоговой инспекцией после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) (24.06.2008 г.) решения о доначислении налога на добавленную стоимость (решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.06.2008 г. N 15-33-64 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.09.2008 г. N 26-16/20368-715), срок уплаты которого наступил в 2005-2006 г.г., не может являться основанием для квалификации требования об уплате доначисленных сумм налога на добавленную стоимость как текущих платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявление инспекции без рассмотрения.

Доводы инспекции о том, что включение налоговым органом данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Фабрика "Ангария" по делу о банкротстве невозможно ввиду того, что меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом не предпринимались, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражный суд при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве может признать установленными требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2009г., принятое по делу N А19-7728/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова