Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 04АП-3048/08

г. Чита

Дело N А19-8100/08-51

"10" октября 2008 г.

04АП-3048/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т. О. Лешуковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу N А19-8100/08-51 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконными действия.

(суд первой инстанции судья Тютрина Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2904 руб. 95 коп., пени в сумме 13548 руб. 95 коп. и штрафные санкции в сумме 42953 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку у налогового органа отсутствовали законные основания для возврата излишне уплаченных сумм по заявлению ОАО "РЖД".

Заявитель отзыва на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует их материалов дела, 18.02.2008 г. ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в налоговый орган с заявлением N 8520-05/23 о возврате излишне уплаченных налога на прибыль в сумме 2904 руб. 95 коп., пени в сумме 13548 руб. 95 коп. и штрафных санкций в сумме 42953 руб. 60 коп.

Решением N 8608 от 20.03.2008 г. налоговый орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченных сумм, указав, что структурные подразделения ОАО "РЖД" имеют задолженность в доле местного бюджета.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "РЖД" на момент обращения его филиала в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, задолженности по налогам, пеням и штрафу по месту нахождения филиала не имело. Каких либо доказательств обратного, налоговым органом не представлено. Из представленных в суд апелляционной инстанции Актов совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам, с учетом указанной переплаты, задолженность у заявителя по налогам, пеням и штрафам отсутствует.

Согласно положениям ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. В том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом филиал организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, он вправе по месту своего нахождения реализовывать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту уплаты налога с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 4, 6, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени, штрафа) подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога (пени, штрафа) при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога (пени, штрафа) может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не правомерно, при наличии переплаты и отсутствия задолженности, отказал заявителю в возврате излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа, так как филиал ОАО "РЖД" исполнял обязанность налогоплательщика по уплате налога, пени и штрафов в бюджет по месту своего нахождения.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана полная и всесторонняя оценка. В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу N А19-8100/08-51, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года по делу N А19-8100/08-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т. О. Лешукова Е. В. Желтоухов