Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КГ-А40/3664-06 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договору теплоснабжения суду следует учесть, что филиал юридического лица не может отвечать по иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2006 г. N КГ-А40/3664-06
(извлечение)

ОАО "Химкинские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны РФ, Домоуправлению N 1 - филиалу Московской Центральной КЭЧ района о взыскании 2.753.962 руб. 03 коп. долга за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.08.03 N 174 и 494.253 руб. процентов за просрочку его оплаты с 23.12.03 по 26.08.05.

До принятия решения истец увеличил сумму процентов до 558.895 руб. 24 коп. по состоянию на 01.11.05.

Решением от 01.11.05 иск удовлетворен за счет Минобороны РФ в связи с недопустимостью отказа от оплаты полученной теплоэнергии.

Постановлением от 16.01.06 апелляционного суда решение отменено, и иск удовлетворен за счет Московской Центральной КЭЧ района по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Минобороны РФ просит судебные акты отменить и отказать в иске, т.к. МЦ КЭЧ района не была привлечена к участию в деле.

Истец согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении спора по существу, надлежащим ответчиком по делу является Московская Центральная КЭЧ района, за счет которой и следует взыскать долг и проценты за тепловую энергию по упомянутому договору, поскольку Домоуправление N 1, будучи ее филиалом, не может отвечать по иску.

Вместе с тем, МЦ КЭЧ района не была привлечена к участию в деле ответчиком, а извещение Домоуправления N 1 МЦ КЭЧ района (л.д. 82) само по себе не является извещением юридического лица и его привлечением в дело (ст. 47 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос об участии в деле Московской Центральной КЭЧ района, проверить, является ли МЦ КЭЧ района предприятием или учреждением для цели определения вины для ответственности в виде процентов и их соразмерность.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50118/05-55-424 и постановление от 16.01.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.