Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 04АП-2299/09

г. Чита

Дело N А78-3145/2008

"23" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Скажутиной Е.Н., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой"" на решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-3145/2008 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домремстрой"" о взыскании 778 177 руб. 27 коп. (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.03.2009 Бадогов Н.Н.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Домремстрой" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.06.2006 N 2006/176 в сумме 778 177 руб.27 коп. за период по 31.12.2008г.

Решением суда от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд неправомерно отклонил довод ответчика о том, что задолженность составляет меньшую сумму, поскольку из основной суммы долга следует вычесть межтарифную разницу. Кроме того, суд не дал правовую оценку представленным документам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2006/1769200002806 от 13.06.2006 (л.д. 16-22 т. 1) с учетом соглашений от 30.10.2007, от 11.12.2007, от 07.02.2008 (л.д. 25, 32 т. 1) истец производил отпуск питьевой воды ответчику на объекты согласно приложениям и обеспечивал прием сточных вод, их транспортирование и передачу для последующей переработки в ОАО "Водоканал-Чита", а ответчик обязался производить оплату за оказываемые услуги до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.7 договора стороны руководствуются действующими тарифами, утвержденными регулирующим органом и признают, что их изменение не является основанием для внесения письменных изменений в условия, настоящего договора. Цена не является фиксированной и может изменяться с введением новых тарифов.

Истец обязательства по договору в спорный период исполнил и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 15.01.2008, от 20.02.2008, от 04.03.2008, от 11.04.2008, от 05.2008, от 04.06.2008, от 15.07.2008, от 11.08.2008, от 08.09.2008, от 09.10.2008, от 10.11.2008, от 05.12.2008, от 17.12.2008, от 17.12.2008 на общую сумму 3.938.974,40 руб. (л.д. 22-35 т. 2).

Стоимость оказанных услуг определена с учетом тарифов, установленных решениями Региональной службы по тарифам Читинской области N 153 от 23.12.2005 (л.д. 118-119 т.1),N 152 от 12.10.2007 (т. 3), N 80 от 29.08.2008 (л.д. 122-123 т 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 22.12.2008 по делу N А78-5310/2008 пункт 2 решения Региональной службы по тарифам Читинской области от 29.08.2008 N 80 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Читинской области от 12.10.2007 N 152" признан соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обусловленные договором обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично. Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2006/1769200002806 от 13.06.2006 и дополнительных соглашений к нему, согласно счетам-фактурам в период с февраля по декабрь 2008 года фактически принял от истца питьевую воду и произвел сброс сточных вод, а оплату в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 778 177 руб. 27 коп.

Факты водопотребления, водоотведения ответчиком не оспорены, доказательства оплаты 778 177 руб. 27 коп. долга в материалы дела не представлены. Расчет суммы иска ответчиком не оспаривался, однако представитель ответчика как в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылался на то обстоятельство, что ответчик не должен оплачивать истцу межтарифную разницу, образовавшуюся в результате взимания ответчиком с населения платы за коммунальные услуги в меньшем размере, чем по тарифам установленным истцом.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то обстоятельство, что обязанность по возврату межтарифной разницы не вытекает из договора, тарифы для истца были установлены Региональной службой по тарифам, оплата ответчиком услуг истца по меньшим тарифам условиями договора не предусмотрена, следовательно, истец, как коммерческая организация, оказавшая услуги, не является лицом за счет которого ответчику должна быть компенсирована межтарифная разница.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал вышеуказанную сумму долга, а довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-3145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина Т.В. Стасюк