Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 04АП-1766/09

г. Чита

Дело N А19-12221/07

"13" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фармасинтез" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года по делу N А19-12221/07, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: Подварковой А.В., представителя по доверенности от 14.05.2008г.;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска: Москвитиной И.С., представителя по доверенности от 26.01.2009г.;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Фармасинтез", обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании в порядке ст. 197-201 АПК РФ, незаконным требования N 477 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска, об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г., и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Фармасинтез" как налогоплательщика, путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 12 907 290 руб. 47 коп., удержанных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на основании оспариваемого требования, в том числе:

- налог на доходы физических лиц в сумме 1 753 561 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 235 175 руб. 73 коп.;

- штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 350 712 руб.20 коп.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 7 705 042 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 851 582 руб. 86 коп.;

- штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 137 020 руб. 60 коп.;

- единый социальный налог в сумме 1 259 845 руб. 04 коп.;

- пени по единому социальному налогу в сумме 162 849 руб. 04 коп.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2009 года требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконным требование N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г., направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в адрес Открытого акционерного общества "Фармасинтез", в части предложения уплатить:

налог на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб.;

штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 286 666 руб. 20 коп.;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 709 руб.;

штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 896 894 руб.;

единый социальный налог в сумме 162 849 руб. 04 коп. (по сроку уплаты 11.05.2007 г.), как несоответствующее статье 69 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, на расчетный счет Открытого акционерного общества "Фармасинтез" налога на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 286 666 руб. 20 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 709 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 896 894 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества "Фармасинтез" суд отказал.

Суд возвратил Открытому акционерному обществу "Фармасинтез" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 3065 от 17.08.2007 г., N 378 от 16.02.2009 г.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008 г. по делу N А19-12009/07-40-57 установлены обстоятельства, связанные с незаконностью начисления ОАО "Фармасинтез" вышеперечисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций по решению от 11.05.2007 г. N 05-14/38дсп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование, выставленное в адрес заявителя на основании решения от 11.05.2007 г. N 05-14/38дсп, подлежит признанию незаконным в той части, в которой решение налогового органа признано незаконным, а именно, в части уплаты:

налога на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб.;

штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 286 666 руб. 20 коп.;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 709 руб.;

штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 896 894 руб.

Как следует из решения от 11.05.2007 г. N 05-14/38дсп, налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки доначислен единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, за 2004 г., в сумме 548 498 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 162 849 руб. 04 коп.

Единый социальный налог в части федерального бюджета в сумме 162 849 руб. 04 коп. (по сроку уплаты 11.05.2007 г.) обществу не был доначислен по результатам проверки.

Между тем, в оспариваемом требовании N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г. налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в части федерального бюджета в сумме 711 347 руб. 04 коп., в том числе, по срокам уплаты: 15.04.2005 г. - 548 498 руб., 11.05.2007 г. - 162 849 руб. 04 коп.

Согласно пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 05.03.2009 г. N 5735 сумма недоимки по единому социальному налогу в размере 162 849 руб. 04 коп. в требовании об уплате налога от 31.07.2007 г. N 477 указана ошибочно.

Таким образом, требование N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г. является незаконным и в части уплаты единого социального налога в сумме 162 849 руб. 04 коп. по сроку уплаты 11.05.2007 г.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО "Фармасинтез" о признании незаконным требования N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г. подлежат удовлетворению в части:

уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб.,

штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 286 666 руб. 20 коп.,

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 709 руб.,

штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 896 894 руб.,

единого социального налога в сумме 162 849 руб. 04 коп. (по сроку уплаты 11.05.2007 г.).

Согласно представленным платежным документам, письменным пояснениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 16.03.2009 г. N 08-15 по требованию N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г. ОАО "Фармасинтез" произведена уплата следующих сумм налогов, пеней и штрафов:

налог на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб. уплачен платежными поручениями от 24.01.2007 г. N 204 на сумму 184 000 руб., от 13.02.2007 г. N 488 на сумму 168 000 руб., от 22.03.2007 г. N 948 на сумму 4 000 руб., от 22.03.2007 г. N 948 на сумму 148 000 руб., от 10.04.2007 г. N 942 на сумму 146 300 руб., от 25.05.2007 г. N 291 на сумму 166 000 руб., от 14.06.2007 г. N 706 на сумму 190 000 руб., от 17.07.2007 г. N 521 на сумму 190 000 руб., от 15.08.2007 г. N 944 на сумму 150 500 руб., от 27.09.2007 г. N 732 на сумму 236 831 руб. (часть данной суммы зачлась в счет недоимки по НДФЛ);

пени по налогу на доходы физических лиц уплачены в сумме 161 155 руб. 84 коп. (платежное поручение от 28.09.2007 г. N 731);

штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 350 721 руб. уплачен платежным поручением от 25.09.2007 г. N 636;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 851 582 руб. 86 коп. уплачены платежным поручением от 25.09.2007 г. N 637.

штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 1 137 020 руб. 60 коп. уплачен платежным поручением от 30.11.2007 г. N 881 на сумму 1 150 074 руб. 40 коп.

сумма единого социального налога в размере 548 498 руб. списана с лицевого счета по инкассовому поручению от 24.09.2007 г. N 160;

сумма пени по единому социальному налогу в размере 162 849 руб. 04 коп. уплачена платежным поручением от 27.09.2007 г. N 719 ( зачет налога в счет погашения недоимки по пеням).

Поскольку решение налогового органа от 11.05.2007 г. N 05-14/38дсп признано судом незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб., начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 286 666 руб. 20 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 709 руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 896 894 руб., то правовых оснований для взыскания данных сумм не усматривается.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ допущенное нарушение прав налогоплательщика должно быть устранено путем возврата необоснованно взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Единый социальный налог в размере 162 849 руб. 04 коп., отражение которого в требовании об уплате налога от 31.07.2007 г. N 477, признано судом незаконным, согласно пояснениям инспекции с налогоплательщика не взыскивался. Самим обществом данная сумма была уплачена как налог (платежное поручение N719), однако, налоговый орган произвел зачет данной суммы в счет уплаты пеней по ЕСН в сумме 162 849,04 руб. (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 09.10.2007г. N2573), начисление которых осуществлено инспекцией правомерно. Следовательно, правовых оснований для возврата налога в сумме 162 849,04 руб. не имеется.

Обязанность по возврату налогов, пеней и штрафов, необоснованно взысканных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска следует возложить на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 17.07.2007 г. N 26-16/14504-633, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Фармасинтез" на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 11.05.2007 г. N 05-14/38дсп, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 11.05.2007 г. N 05-14/38дсп вступило в законную силу 17.07.2007 г. Требование N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г. направлено в адрес заявителя 31.07.2007г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, почтовой квитанцией (том 1 ,л.д.120). Следовательно, требование направлено в адрес налогоплательщика в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным требования N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2 019 939 руб. по сроку уплаты 21.11.2005 г., суд приходит к следующему выводу.

Заявитель полагает, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 019 939 руб., в возмещении которой налоговый орган отказал решением от 11.05.2007 г. N 05-14/38дсп, не является недоимкой, в связи с чем, взыскание данной суммы оспариваемым требованием незаконно.

Судом установлено, что ранее по результатам камеральных налоговых проверок первоначальной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г., представленных ОАО "Фармасинтез" 21.11.2005 г. и 13.11.2006 г. соответственно, обществу подтвержден налог на добавленную стоимость к возмещению в сумме 2 625 648 руб. (436 696 руб. - по первоначальной декларации, 2 188 952 руб. (2 625 648 руб. - 436 696 руб.) - по уточненной декларации).

Из материалов дела следует, что указанные суммы налога на добавленную стоимость, подтвержденные к возмещению, зачтены налоговым органом в счет исполнения налоговых обязательств ОАО "Фармасинтез" по налогу на добавленную стоимость, заявленных налогоплательщиком по срокам уплаты 20.12.2005г. ( уточненная декларация за ноябрь 2005 г., представлена 13.11.2006г.), 20.01.2006г. ( уточненная декларация за декабрь 2005 г., представлена 13.11.2006г.). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Действия налогового органа по зачету в 2006 г. спорной суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по данному налогу, обществом не оспаривались. Доказательств того, что недоимка по налогу по срокам уплаты 20.12.2005г. и 20.01.2006г. по уточненным декларациям была оплачена обществом денежными средствами, заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным отражение спорной суммы по НДС ( 2 019 939 руб.) в требовании N 477, поскольку в данном случае указанная сумма налога является недоимкой.

Учитывая, что требование N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г. в части уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в сумме 2 019 939 руб. не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, отсутствуют основания для признания требования незаконным в названной части.

Из представленных заявителем платежных поручений следует, что по оспариваемому требованию N 477 им был уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 110 164,6 руб. (платежные поручения NN 150 от 15.11.2007г., 189 от 15.11.2007г., 192 от 27.11.2007г., 193 от 27.11.2007г., 194 от 27.11.2007г., 195 от 27.11.2007г., 196 от 29.11.2007г., 880 от 30.11.2007г.), в частности, по сроку уплаты 22.11.2004г.- 32 738 руб.; по сроку уплаты 20.05.2005г.-54 545 руб. по сроку уплаты 20.06.2005г.- 154 545 руб. по сроку уплаты 20.07.2005г.- 137 240 руб. по сроку уплаты 22.08.2005г.- 105 727 руб. по сроку уплаты 20.10.2005г.- 414 738,8 руб. ( доначислен к уплате НДС 822 290 руб.) по сроку уплаты 20.12.2005г.- 1 018 182 руб.

По платежному поручению N 191 от 27.08.2007г. уплачен НДС по сроку уплаты 20.07.2007г. в сумме 4 101 897 руб. по требованию N 17851 от 20.07.2007г.

Всего по результатам выездной налоговой проверки доначислен НДС в общей сумме 5 685 103 руб.

Налогоплательщик не оспаривал в рамках дела N А19-12009/07-40-57 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008г.) и не оспаривает в рамках настоящего дела доначисление налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, оснований для признания требования об уплате налога в данной части незаконным и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата уплаченного НДС у суда не имеется.

Общество, заявляя в рамках настоящего дела о возврате на расчетный счет удержанных по требованию сумм налогов, пеней и штрафов, указало в уточненном заявлении от 05.03.2009г., что в данном случае, оно просит об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушены незаконным ненормативным актом налогового органа - требованием N 477. При этом, заявитель просит возвратить на расчетный счет денежные средства в общей сумме 12 907 290 руб.47 коп., что составляет общую сумму всех налогов, пеней и штрафов, отраженных в оспариваемом требовании.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом признания оспариваемого требования незаконным в части, допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено лишь путем возврата тех сумм налогов, пеней и штрафов, которые реально взысканы с налогоплательщика без законных к тому оснований.

Правовых оснований для возврата на расчетный счет заявителя налогов, пеней и штрафов, не взысканных по оспариваемому требованию либо взысканных, но на основании законных требований налогового органа, не имеется.

Кроме того, если налогоплательщик полагает, что какая-либо часть налогов, пеней, штрафов уплачена им по платежным поручениям свыше соответствующей суммы, отраженной в требовании, то он вправе в порядке, установленном действующем законодательством о налогах и сборах, обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган, а в случае, неудовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика, оспорить соответствующие действия, решения в судебном порядке.

В рамках же настоящего дела, рассматриваемого по правилам, регулируемым главой 24 АПК РФ, требование об обязании налогового органа произвести возврат не носит самостоятельного характера и является способом устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с правилами пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ решение суда не может разрешать вопросы о субъективных правах заявителя, возникновение и осуществление которых, связано не только с неправомерным требованием налогового органа, но и с наличием других обстоятельств.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа:

- в признании незаконным Требования N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию по состоянию на 31.07.2007 г., выставленного ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска, в части предложения уплатить НДС за октябрь 2005 г. (по сроку уплаты согласно требования 21.11.2005 г.) в размере 2 019 939 руб.

- в обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Фармасинтез" как налогоплательщика путем возврата на расчетный счет ОАО "Фармасинтез"

- налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.11.2005 г. в сумме 2 019 939 руб.

- единого социального налога по сроку уплаты согласно требования 11.05.2007 г. в размере 162 849 руб. и принять в данной части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Требованием N 477 от 31.07.2007 г. (п.4) обществу неправомерно предложено уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, за октябрь 2005 г. (по сроку уплаты 21.11.2005 г.) в размере 2 019 939 руб.

В соответствии с Решением ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска N 05-14/38 дсп от 11.05.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, явившимся основанием для выставления требования, обществом завышен налог на добавленную стоимость, начисленный к возмещению за октябрь 2005 г. При этом в п.3.2 данного решения налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в размере 2 019 939 руб. При этом у общества не возникла обязанность уплатить данный налог, т.к. отказ в возмещении подразумевает то, что обществу данная сумма налога не должна быть возвращена из бюджета.

Однако в оспариваемом требовании данная сумма указана как недоимка и инспекция предлагает уплатить ее в общей сумме задолженности.

В соответствии со ст.ст.69 и 75 НК РФ требование об уплате налога (пеней) может быть принято налоговым органом только при наличии у налогоплательщика недоимки.

В соответствии со ст. 11 НК РФ под "недоимкой" понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 019 939 руб., в возмещении которой налоговый орган отказал, не является недоимкой и взыскивать ее оспариваемым требованием незаконно.

В соответствии с оспариваемым решением арбитражного суда первой инстанции (абз.3 стр.9), данная сумма НДС, подтвержденная к возмещению на октябрь 2005 г., зачтены налоговым органом в счет исполнения налоговых обязательств ОАО "Фармасинтез" по НДС, заявленных налогоплательщиком по срокам уплаты 20.12.2005 г. (уточненная декларация за ноябрь 2005 г. представлена 13.11.2006г.), 20.01.2006 г. (уточненная декларация за декабрь 2005 г. представлена 13.11.2006 г.), доказательств обратного обществом представлено не было.

По вопросу отказа в обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Фармасинтез" как налогоплательщика путем возврата на расчетный счет суммы ЕСН в размере 162 849,04 руб., уплаченных ОАО "Фармасинтез" платежным поручением N 719 от 28.09.2007 г.

В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 г. по делу N А19-12221/07-40-50 Требование N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию по состоянию на 31.07.2007 г., выставленного ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска, в части предложения уплатить ЕСН (по сроку уплаты 11.05.2007 г.) в размере 162 849,04 руб. было признано незаконным, однако в возврате данной суммы налога было отказано.

В соответствии с абз.8 стр.7 решения арбитражного суда первой инстанции, а также согласно пояснениям налогового органа, налоговый орган произвел зачет данной суммы в счет уплаты пеней по ЕСН в сумме 162 849,04 руб. (извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 09.10.2007 г. N 2573), начисление которых инспекцией осуществлено правомерно, соответственно правовых оснований для возврата данной суммы нет.

ОАО "Фармасинтез" не согласно с данным выводом, поскольку налоговым органом была нарушена процедура проведения зачета, соответственно зачет не считается произведенным.

В соответствии с п.9 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения; указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Налогоплательщик при этом имеет право оспорить произведенный зачет.

ОАО "Фармасинтез" в нарушении вышеназванного требования закона не был извещен о произведенном зачете, лишив ОАО "Фармасинтез" права представить возражения, чем были нарушены его права как налогоплательщика. В связи с этим зачет, произведенный налоговым органом, не может считаться произведенным.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы налогоплательщика не согласился, и просил в ее удовлетворении заявителю отказать.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части возврата налогоплательщику НДФЛ в сумме 1 433 331 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Инспекция не согласна с выводом суда в части обязывающей ее возвратить налогоплательщику НДФЛ в размере 1 433 331 рублей, так как данная сумма не признана начисленной незаконно. Недействительным признано только предложение уплатить данную сумму, в связи с тем, что сумма НДФЛ уплачена ОАО "Фармасинтез" до вынесения решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 11.05.2007 N 05-14/38. Другие причины, явившиеся основанием для обязанности Инспекции возвратить НДФЛ в размере 1433 331 рублей, кроме признания незаконным предложения уплатить данную сумму налога, в решении суда N А19-12009/07-40-57 отсутствуют.

Переплата по данному налогу отсутствует, таким образом, у инспекции отсутствуют основания для возврата НДФЛ в сумме 1 433 331 рубль.

Кроме этого, как указано налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ возврат излишне взысканных сумм производиться на основании заявления о возврате. Однако ОАО "Фармаситез" не урегулирован досудебный порядок спора, а именно общество не обращалось с заявлением о возврате излишне оплаченного налога в инспекцию.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа N 05.14/38 дсп от 11 мая 2007 года, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в размере 350 712, 20 руб., по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 1 137 020,60 руб.

Решением N 05.14/38 дсп от 11 мая 2007 года налогоплательщику предложено уплатить в срок указанный в требовании:

суммы налога не полостью уплаченных 7 987 162 руб. в том числе:

-налога на добавленную стоимость в размере 5 685 103 руб.;

- единого социального налога в размере - 548 498 руб.;

- налога на доходы физических лиц - 1 753 561 руб., из них

по ОАО "Фармасинтез" (г. Иркутск) - 1 433 331 руб.;

по обособленному подразделению г. Москва - 320 230 руб.

пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 285 915, 38 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц - 235 175, 73 руб.

по ОАО "Фармасинтез" (г. Иркутск) - 161 155, 84 руб.;

по обособленному подразделению г. Москва - 74 019, 89 руб.

- по единому социальному налогу в размере - 162 849, 04 руб.

- по налогу на добавленную стоимость - 887 890, 61 руб.

Решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 2 019 939 руб.

Требованием N 477 по состоянию на 31.07.2007г. налогоплательщику в срок да 20.08.2007г. на основании решения N 05-14/38 от 30.03.2007г. предложено уплатить

- налог на доходы физических лиц - 1 753 561 руб.,

- налог на добавленную стоимость - 7 705 042 руб.,

- единого социального налога в размере - 548 498 руб.; 162 849, 04 руб. Всего 10 169 950, 04 руб.

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 235 175,73 руб.,

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 851 582, 86 руб.,

- пени по единому социальному налогу в размере 162 849, 04 руб., всего 1 249 607,63 руб.,

- штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц - 350 712,20 руб.

- штраф за неполную уплату налог на добавленную стоимость - 1 137 020,60 руб., всего 1 487 732,80 руб.

Решением суда по делу N А19-12009/07 от 04.12.2008г., вступившим в законную силу, решение налогового органа N 05.14/38 дсп от 11 мая 2007 года признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в размере 286 666, 20 руб., по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы в размере 896 894 руб.;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1 433 331 руб.

- предложения уплатить пени но налогу на добавленную стоимость в размере 361 709 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из анализа требования N 477 следует, что основанием его направления налогоплательщику является решение налогового органа N 05-14/38 от 11.05.2007г.

Оценивая решение налогового органа N 05-14/38 от 11.05.2007г. суд апелляционной инстанции усматривает, что указанным решением налогоплательщику предлагалось уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 685 103 руб. Вместе с тем из оспариваемого требования следует, что налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 7 705 042 руб., что не соответствует основанию взимания данного налога.

Ссылка налогового органа на иные основания уплаты данного налога, чем решение налогового органа N 05-14/38 от 11.05.2007г. не могут свидетельствовать о законности данного требования в указанной части, поскольку они не содержатся в нарушение ст. 69 НК РФ, в указанном требовании.

Таким образом, в указанной части требования налогоплательщика подлежали удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств законности принятого ими требования N 477 в части предложения уплатить налогоплательщику 2 019 939 руб.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В указанной части апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению.

В отношении требований апелляционной жалобы налогоплательщика об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Фармасинтез" как налогоплательщика путем возврата на расчетный счет ОАО "Фармасинтез" налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.11.2005 г. в сумме 2 019 939 руб., единого социального налога по сроку уплаты согласно требования 11.05.2007 г. в размере 162 849 руб. и требования апелляционной жалобы налогового органа об отмене решения суда в части возврата налогоплательщику 1 433 331 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 73 от 24 июля 2003 года, следует, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его в законную силу.

Из указанного следует, что требование налогоплательщика об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Фармасинтез" как налогоплательщика, путем возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 12 907 290 руб. 47 коп., по своей природе носит имущественный характер в связи с чем, не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ, но между тем должно быть рассмотрено судом по существу (Постановление Президиума ВАС N 8605/08 от 10.02.2009г.).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства на основании норм гражданского законодательства, если иное не предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Налогоплательщик в судебном заседании указал, что основанием данного требования является необоснованное принудительное взыскание налоговым органом указанных сумм, в связи с чем он, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 79 НК РФ.

В связи с указанным, бремя доказывания неправомерности принудительного взыскания с налогоплательщика 2 019 939 руб., 162 849, руб. и 1 433 331 руб. лежит на заявителе требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67-68 АПК РФ, указанные доказательства должны относиться непосредственно к требованиям налогоплательщика, и оформлены в установленном законном порядке.

Так из материалов дела следует, что платежным поручением N 719 от 28.09.2007 налогоплательщик уплатил 162 849, 04 руб. единого социального налога, в то время как налогоплательщику надлежало уплатить по требованию N 477 пени по единому социальному налогу в размере 162 849,04 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку налогоплательщик не представил доказательств того, что им уплачены по названному требованию пени по единому социальному налогу в размере 162 849, 04 руб., то налоговый орган правомерно указную переплату по единому социальному налогу в размере 162 849, 04 руб. зачел в счет уплаты пени по единому социальному налогу, в соответствии с полномочиями предусмотренными с. 1 ст. 79 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик не представил доказательств того, что у него на момент заявления требования имеется переплата по единому социальному налогу в указанной сумме.

Ссылка налогоплательщика на то, что налоговый орган не имел права без его согласия осуществлять зачет, не принимается судом поскольку согласно ст. 79 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

То обстоятельство, что налоговый орган не уведомил налогоплательщика о проведенном зачете, является нарушением требований ст. 78 НК РФ, но не может свидетельствовать о незаконности самого зачета.

Согласно решению налогового органа N 05-14/38 от 11.05.2007г. налогоплательщику было предложено уплатить 5 685 103 руб. налога на добавленную стоимость.

По оспариваемому требованию налогоплательщику было предложено уплатить 7 705 042 руб.

Так в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость по требованию N 477 налогоплательщик представил платежные поручения:

N 192 от 27.11.2007 на сумму 32 738 руб. - основание 477

N 194 от 27.11.2007 на сумму 54 545 руб. - основание 477

N 190 от 15.11.2007 на сумму 154 545 руб. - основание 477

N 195 от 27.11.2007 на сумму 105 727 руб. - основание 477

N 193 от 27.11.2007 на сумму 137 240 руб. - основание 477

N 196 от 29.11.2007 на сумму 222 290 руб. - основание 477

N 189 от 15.11.2007 на сумму 1 018 182 руб. - основание 477

N 880 от 30.11.2007 на сумму 192 448 руб. - основание 477 (т.2, л/д.102-109);

N 191 от 27.08.2007 на сумму 4 101 897 руб. - основание 17851 (т.2, л/д.67).

Указанные платежные документы на сумму 6 019 612 руб.

Вместе с тем, по требованию N 477 всего уплачено 1 917 715 руб., что следует из оформления самих платежных документов. Кроме того, на указанных платежных документах стоит отметка банка только о принятии к исполнению, но отсутствует отметка о списании указанных денежных средств. Не представлены банковские выписки по счету в подтверждение проведения операции.

Основанием уплаты налога по платежному поручению N 191 от 27.08.2007 года явилось не требование N 477, а иной документ, который не является основанием требований о возврате, поскольку не обусловлен спорными отношениями.

Платежное поручение N 1420 от 22 апреля 2008 года на сумму 2 000 000 руб., не содержит сведений о списании указанной суммы со счета налогоплательщика, а также не указывает о том, что оно является основанием для уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость по требованию N 477, что указывает о том, что оно не подтверждает доводы заявителя.

Ссылка заявителя на платежные поручения N 150 от 15.11.2007г., N 189 от 15.11.2007г. не может быть принята судом, поскольку данные платежные документы в суд не представлены, т.к. отсутствуют в материалах дела. Доказательств, что они приобщались к материалам дела, нет.

Таким образом, оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что они не подтверждают довод налогоплательщика о том, что им по требованию налогового органа N 477 налог на добавленную стоимость уплачен в большем размере, чем надлежало уплатить по решению налогового органа N05-14/38 от 11.05.2007г.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налогоплательщик не представил в суд надлежащих доказательств об излишней уплате им налога на добавленную стоимость в размере 2 019 939 руб., в связи с чем, в указанной части налогоплательщику надлежит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что налогоплательщик в принудительном порядке неправомерно взыскал 1 433 331 руб.

Как указывает ст. 79 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд за взысканием с налогового органа только сумм налога, взысканных с него в принудительном порядке. В остальных случаях, суммы налога считаются излишне уплаченными, возврат которых осуществляется в порядке ст. 78 НК РФ.

Между тем ссылка налогоплательщика на платежные поручения от 24.01.2007 г. N 204 на сумму 184 000 руб., от 13.02.2007 г. N 488 на сумму 168 000 руб., от 22.03.2007 г. N 948 на сумму 4 000 руб., от 22.03.2007 г. N 948 на сумму 148 000 руб., от 10.04.2007 г. N 942 на сумму 146 300 руб., от 25.05.2007 г. N 291 на сумму 166 000 руб., от 14.06.2007 г. N 706 на сумму 190 000 руб., от 17.07.2007 г. N 521 на сумму 190 000 руб., от 15.08.2007 г. N 944 на сумму 150 500 руб., от 27.09.2007 г. N 732 на сумму 236 831 руб. (часть данной суммы зачлась в счет недоимки по НДФЛ), не принимается судом, поскольку указанные документы отсутствуют в материалах дела, что указывает об отсутствии каких-либо доказательств доводов заявителя.

Из позиции Постановления пленума ВАС РФ N 9392/08 следует, что согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, на которые заявитель ссылается в заявлении в обоснование своих требований относительно данной суммы, не было представлено в суд первой инстанции.

Имеющиеся в деле платежные поручения N 732 от 27.09.2007г., N 731 от 28.09.2007 года на сумму 397 986 руб. не свидетельствуют о том, что налогоплательщик в принудительном порядке уплатил налог на доходы физических лиц в размере 1 433 331 руб. и уплатил его в полном объеме согласно требования N 477.

В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно обязал налоговый орган возвратить указанную сумму налогоплательщику как излишне взысканную в принудительном в порядке, в соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ.

Ссылка налогоплательщика на данные лицевых счетов не может быть принята судом, поскольку уплата налога, с учетом требований ст. 67-68 АПК РФ может быть подтверждена основаниями указанными в п. 3 ст. 45 НК РФ, к которым данные лицевого счета не относятся.

На основании изложенного решение суда в данной части подлежит изменению, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Фармасинтез" удовлетворить частично. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Решение арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2009 года по делу N А19-12221/07 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные требования Открытого акционерного общества "Фармасинтез" удовлетворить частично.

Признать незаконным требование N 477 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2007 г., направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в адрес Открытого акционерного общества "Фармасинтез", в части предложения уплатить:

налог на доходы физических лиц в сумме 1 433 331 руб.;

штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 286 666 руб. 20 коп.;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 709 руб.;

штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 896 894 руб.;

налога на добавленную стоимость в размере 2 019 939 руб.;

единый социальный налог в сумме 162 849 руб. 04 коп. (по сроку уплаты 11.05.2007 г.), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, на расчетный счет Открытого акционерного общества "Фармасинтез" штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 286 666 руб. 20 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 361 709 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 896 894 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытого акционерного общества "Фармасинтез" отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Фармасинтез" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям N 3065 от 17.08.2007 г., N 378 от 16.02.2009 г.".

Возвратить Открытому акционерному обществу "Фармасинтез" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1324 от 30.04.2009г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Н.В. Клочкова