Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 04АП-1536/09

г. Чита

Дело N А58-8005/08

"29" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2009 года по делу N А58-8005/08, принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии:

от заявителя, ООО "Соверен": не было;

от заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия): не было;

от третьих лиц:

Ликвидационной комиссии ОАО "Сахаагропромстрой": не было;

Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска: не было;

Комитета по архитектуре и градостроительству при Департаменте архитектурно-строительного развития и реконструкции Мэрии г.Якутска: не было;

и установил:

Заявитель, ООО "Соверен", обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-1643 от 27.10.2008г. и обязать Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) устранить нарушение прав в порядке пункта 5 статьи 201 АПК РФ и в установленном порядке заключить договор приватизации земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 02 апреля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Законом РС (Я) "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Городском округе Якутск", в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 30.09.2006г. N 435 "О порядке распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Городском округе Якутск" в соответствии с положением о МИО РС (Я) МИО РС (Я) как уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными участками на территории РС (Я) осуществляет полномочие по предоставлению земельных участков в собственность юридическим лицам в Городском округе "Якутск".

Заявитель в части расхождения адресных данных объекта недвижимости в документах пояснил, что в п. 1 договора купли-продажи здания имеется опечатка в адресе здания и ошибочно указано ул. Орджоникидзе д.30 корпус 2. Тогда как правильно ул. Орджоникидзе д.30 корпус 1. Правильные сведения об адресе здания содержатся в п.3 договора, а соответствующий адрес земельного участка верно указан в п. 4 договора. В п.1 акта приемки-передачи здания, также содержится опечатка указания корпуса, вместо корпус N 1 указан корпус N 2, при этом указано, что недвижимость передается в соответствии с пунктами 2, 3, 4 договора купли-продажи от 04.02.2008г.

Поскольку право собственности за ООО "Соверен" зарегистрировано на магазин-ресторан, расположенный по адресу: Якутск, ул.Оржоникидзе, 30, корпус 1, в заявке, поданной заявителем, и в оспариваемом распоряжении указан земельный участок, имеющий указанный адресный ориентир, в настоящем деле рассматривается спор в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Якутск, ул.Орджоникидзе 30, корпус 1.

Оспариваемым распоряжением в предоставлении в собственность земельного участка отказано в связи с несоответствием предоставленных документов, приложенных к заявлению требованиям, установленных пунктами 5 и 7 приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. N 370.

В соответствии с пунктами 5 и 7 приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. N 370 к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Заявитель вместе с заявлением от 18.06.2008г. представил в МИО РС (Я) кадастровый план земельного участка от 27.12.2006г. и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2008г. N 01/024/2008-472 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105031:0018 в пользу ОАО Объединение "Сахаагропромстрой".

Таким образом, требования пункта 5 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. N 370 было исполнено.

Пункт 7 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. N 370, отношения к заявителю не имеет, поскольку заявитель не просит приватизации земельного участка на особых условиях, установленных законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка в собственность в связи с несоответствием предоставленных документов, приложенных к заявлению требованиям, установленных пунктам 5 и 7 приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. N 370, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, действие субъективного публичного права (исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), правообладателем которого является заявитель, не может быть прекращено в связи с наличием у третьего лица (ОАО "Объединение "Сахаагропромстрой") субъективного гражданского права (права аренды) относительно спорного земельного участка. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2008г. N 17977/07).

Якутский отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РС (Я) письмом от 11.01.2009г. исх.N 1560/09 разъяснил заявителю, что на данный момент в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о регистрации права аренды.

Таким образом, требование государственной регистрации перехода права или прекращения права аренды, поскольку на земельный участок сохранилось право аренды ОАО "Сахаагропромстрой", является неправомерным..

Возражая против довода МИО РС (Я) о том, что магазин-ресторан является самовольной постройкой, заявитель указывает на то, что по данным технического паспорта объект был возведен в 1993 году, предыдущий собственник ОАО "Сахаагропромстрой" приобрел его у ТОО "Кыталык-94" по договору купли-продажи. Заявитель также ссылается на письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.10.1977г. N 15-1-446 "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли" в техническом паспорте проставляется штамп "на возведение построек разрешения не предъявлено". Такого штампа на техническом паспорте нет.

Указанный довод МИО РС (Я) о том, что ресторан-магазин является самовольной постройкой, третье лицо - ОАО Объединение "Сахаагропромстрой" - опровергает решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2007г. по делу А58-1393/07 о признании права собственности на здание магазина-ресторана.

Доказательств того, что здание магазина-ресторана признано в установленном порядке самовольным строением, не имеется. Отсутствует решение об этом уполномоченного органа.

Якутский отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РС (Я) письмом N 36/09-1-5182 от 12.03.2009г. разъяснил, что толкования разрешенного использования земельного участка "под благоустройство" в документах Государственного кадастра недвижимости не содержится, но по смыслу подразумевается, что земельный участок может быть отнесен к землям общего пользования.

В материалах дела имеются Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" и Комитета архитектуры и градостроительства от 20.02.2009г. N 636 о том, что земельный участок не соответствует утвержденной документации по планировке территории, в соответствии с проектом планировки территории земельный участок предназначен для благоустройства и относится к землям общего пользования.

Доказательств того, что спорный земельный участок отнесен в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке к землям общего пользования, не имеется. В связи с чем, довод МИО РС (Я) и третьего лица - ДИО Мэрии г.Якутска со ссылкой на часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что земельный участок не может быть приватизирован в силу прямого указания закона является необоснованным.

Иного запрета приватизации, установленного федеральным законом, не установлено.

При таких обстоятельствах, также отсутствует запрет на приватизацию в случае предоставления земельного участка в аренду для благоустройства территории.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку отказ в предоставлении собственность земельного участка не соответствует части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пунктам 5 и 7 Перечня документов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. N 370, и нарушает исключительное право на приватизацию земельного участка.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 13882593.

Из апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) следует, что согласно п. 5 приложения "Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370: "К заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копни иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок.

Данные документы ООО "Соверен" не предоставило: в документах, приложенных к заявке о приватизации земельного участка под кадастровым номером 14:36105031:0018, общей площадью 253 кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 30/1, нет соответствующей выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на Приобретаемый земельный участок или договоров, подтверждающих законность пользования указанным земельным участком (что подтверждается представленными в Минимущество по PC (Я) документами).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 13882609.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что общество просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Ликвидационной комиссии ОАО "Сахаагропромстрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 13882616.

Представитель Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 13882630.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству при Департаменте архитектурно-строительного развития и реконструкции Мэрии г.Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 13882623.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно материалам дела заявитель является собственником нежилого помещения магазин-ресторан, 1-тажный, площадью 184,6 кв. м. инв. N 98 401 000/ЯК1/014495, лит.А,А1, адрес объекта Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 30, корп. 1.

Кадастровый номер 14:36:105031:0018:98: 401 000 ЯК1/014495.

Указанное право основано на договоре купли-продажи здания (сооружения) N 02/2008 от 04.02.2008г., акта приема-передачи здания с земельным участком к договору купли-продажи недвижимости от 04.02.2008г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 апреля 2008 года, о чем сделана запись регистрации N 14-14-01/011/2008-433.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.02.2009 N 12277/08 по делу N А60-25628/2007-С2, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, истец после приобретения в собственность нежилых помещений вправе, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации претендовать на приобретение в собственность соответствующей части земельного участка, в связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что общество, не оформив в аренду земельный участок, не имеет права претендовать на получение его в собственность, не основан на норме права.

Кроме того, правом выбора вещного права на земельный участок обладает только собственник объекта недвижимости, в связи с чем, довод ответчика о необходимости заявителю оформить договор аренды земельного участка не основан на норме права.

В связи с указанным не принимается довод ответчика о том, что заявитель не представил с заявлением документы, предусмотренные п. 5 и 7 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 года, N 370 оформленные на свое имя, поскольку по смыслу данного распоряжения речь идет о праве на земельный участок лица совершившего отчуждение объекта недвижимости (нежилого помещения).

Согласно материалам дела и доводам ответчика, заявитель представил вместе с заявкой на приватизацию договор аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости, N 5505 от 23 января 2007 года, зарегистрированный надлежащим образом, заключенный ОАО "Сахаагропромстрой" и выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2008г. N 01/024/2008-472, тем самым, подтвердив право продавца на данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку заявитель, реализует свое право на получение земельного участка в собственность в связи с принадлежностью ему объекта недвижимости на данном земельном участке, то указанные документы должны быть представлены в данном случае от имени второй стороны по сделки продажи объекта недвижимости, что и было сделано заявителем, поскольку он обратился за получением права на земельный участок.

То обстоятельство, что данный земельный участок находится в аренде у ОАО "Сахаагростропромстрой", не имеет правового значения, поскольку, реализовав объект недвижимости на данном земельном участке заявителю, арендатор выразил волю на переход права на данный земельный участок покупателю объекта недвижимости. Возражения со стороны ОАО "Сахаагростропромстрой" в связи с изъятием у него земельного участка и передачей его заявителю в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что ОАО "Сахаагростропромстрой" имело земельный участок под объектом недвижимости в аренде, не лишает нового владельца объекта недвижимости, получить земельный участок под таким объектом недвижимости как в собственность, так и в аренду, в зависимости от его воли.

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что Распоряжением заместителя главы городского округа "Якутск" от 08.02.2006 N 389зр, договором аренды земельного участка от 23.01.2007 N 5505, заключенного между ОАО "Сахаагропромстрой" и Департаментом имущественных отношении мэрии города Якутска, письмом Главного архитектора Городского округа "Город Якутск" от 13.08.2008 N 07/2408, земельный участок под кадастровым номером 14:3610503 1:0018, общей площадью 253 кв. м., находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 30/1, был предоставлен для благоустройства территории, в связи с чем, вид разрешённого использования земельного участка не соответствует назначению расположенного на нём объекта магазин-ресторан, судом не принимается, поскольку согласно материалам дела, технического паспорта, год постройки данного объекта - 1993 года, в связи с чем, указанные акты не могут определять вид разрешенного использования земельного участка занятого данным объектом.

Ссылка ответчика, что истребованный заявителем земельный участок относится к землям общего пользования, не принимается судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанный земельный участок, находящийся под законным образом возведенным объектом недвижимости - магазин-ресторан 1993 года постройки, был надлежащим образом переведен в земли общего пользования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "02" апреля 2009 года по делу N А58-8005/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Н.В. Клочкова