Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 04АП-1386/09

г. Чита

Дело N А58-8559/08

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Дуглас Людмилы Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу N А58-8559/08

по иску открытого акционерного общества "Якутоптторг"

к предпринимателю, осуществляющему свою. Деятельность без образования юридического лица, Дуглас Людмиле Борисовне

о взыскании 239 994 рублей,

(судья Харлампьева Л.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

истец - открытое акционерное общество "Якутоптторг"(далее по тексту - ОАО "Якутоптторг") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием о взыскании 239 994 рублей, в т.ч. долг 181 939 руб., неустойка 58 055 руб. по договору консигнации N 053/07 от 29.03.2007 с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Дуглас Людмилы Борисовны(далее по тексту - предприниматель).

Решением суда от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В обоснование решения суд указал на то, что ответчиком ненадлежащим исполнены обязательства по оплате долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивировав тем, что иск должен быть предъявлен солидарно с МО "Нелемский наслег"; суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика, что лишило его возможности о заявлении ходатайства о привлечении соответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

29 марта 2007 г. между ОАО "Якутоптторг" (консигнант) и индивидуальным предпринимателем Дуглас Людмилой Борисовной (консигнатор) заключен договор консигнации N 053/07, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает товар - продукты питания (приложение N 1) на сумму 519 196 руб. на свой склад для последующей реализации.

В соответствии с п. 2.1.2 договора консигнант обязуется за выполненное поручение уплатить консигнатору вознаграждение в размере определенном в п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.3. договора вознаграждение консигнатору устанавливается в размере 10% от суммы реализованного товара.

Пунктом 3.5. договор сторонами согласован график платежа.

Согласно п. 4.1. договора срок реализации по настоящему договору определен до 30.09.2007.

Истец обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, факт передачи товара на сумму 727 117 руб. подтверждается товарными накладными N 35 от 17.04.2007 на сумму 76 020 руб., N 37 от 18.04.2007 на сумму 240 000 руб., N 38 от 19.04.2007 на сумму 103 350 руб., N 41 от 20.04.2007 на сумму 225 008 руб., N 45 от 24.04.2007 на сумму 82 739 руб., при этом товар был получен самим ответчиком.

В материалах дела имеется двусторонне подписанный акт сверки по состоянию на 30.06.2007, согласно которому по договору консигнации N 053/07 от 29.03.2007 передано ответчику продуктов питания на сумму 727 117 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Суд первой инстанции установил, что на основании накладных истцом передан товар ответчику, то есть обязательства надлежащим образом исполнены. Во исполнение договора ответчиком частично погашена сумма долга, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела на сумму 16 723 рубля по приходным кассовым ордерам N 249 от 02.10.2008, N 286 от 06.11.2008, N 323 от 08.12.2008.

Уплата вознаграждения консигнатору в сумме 51 932 руб. 90 коп. истцом подтверждена, что не отрицал истец.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не уплачен долги в сумме 113 283 руб. 10 коп., с учетом погашения ответчиком долга в сумме 16 723 рублей и уплаты вознаграждения 51 932 рублей 90 копеек.

Согласно п. 5.1. договора консигнатор несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по п. 3.5. договора в размере 0,1% не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2007 по 22.09.2008 с учетом суммы долга без НДС: 165 399,10 руб. х 0,1% х 351 = 58 055 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 21 000 рублей, обосновывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

В деле на л.д.36 имеется почтовое уведомление на имя Дуглас Л.Б., полученное лично, о том, что последняя извещена о времени и месте судебного разбирательства на 04.03.2009 в 16 часов. Судебное заседание проведено 04 марта 2009 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.39). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о неизвещении несостоятелен.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены в письменном виде и направлены в арбитражный суд. Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что не лишало его возможности представить ходатайства.

Доводы о возникновении чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые, по мнению ответчика, могли явиться следствием ненадлежащего исполнения договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в договоре консигнации от 29.03.2007 N 053/07 не предусмотрены форс-мажорные обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу N А58-8559/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Е.Н. Скажутина.