Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 04АП-3182/08

г. Чита

Дело N А19-5003/08-46

"02" декабря 2008 г.

04АП-3182/08

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей О. Н. Бурковой, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: представителя истца Р. А. Давыдовой по доверенности N 18-юр от 09.01.08 г.

представителя ответчика В. Г. Дубовик по доверенности от 21.11.08 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части N 36668

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года по делу

N А19-5003/08-46

по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области"

к войсковой части N 36668

о взыскании 743 084 руб.

принятое судьей С. И. Кириченко

установил:

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за выполненные услуги по государственному контракту N 2 от 05.03.07 г. в сумме 743 084 руб.

Арбитражный суд решением от 14 августа 2008 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представитель истца не имел полномочий на заключение контракта.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на основании имеющихся документов казначейство не дает согласие на оплату оказанных истцом услуг. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N 12-юр от 25.12.06 г., подтверждающей полномочия истца на заключение контракта, просила решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.07 г. между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" и войсковой частью N 36668 заключен государственный контракт на оказание услуг N 2. В соответствии с условиями контракта (п.1.1), ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" по заданию войсковой части обязался собственными силами, с использованием специальной аппаратуры провести аттестацию по условиям труда 176 рабочих мест Заказчика, а последний в свою очередь обязался оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

Со стороны исполнителя контракт подписан главным врачом филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Л. А. Чернопрудовой, действовавшей на основании доверенности N 12-юр от 25.12.06 г. Срок действия доверенности с 25.12.06 г. по 31.12.07 г. Согласно п.10 данной доверенности, Л. А. Чернопрудова вправе заключать сделки и гражданско-правовые договоры в интересах ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области".

Согласно п.2.3 контракта, сумма конкретных услуг и общая сумма контракта закрепляется соглашением сторон. Соглашением к государственному контракту N 2 от 05.03.07 г. стороны установили общую сумму контракта в размере 743 084 руб., включая НДС. Согласно акту об оказании услуг N 3728 от 29.10.07 г., подписанному сторонами контракта на сумму 743 084 руб. в отношении 176 рабочих мест, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик не представил доказательств несвоевременного или ненадлежащего оказания услуг, оказания услуг не в полном объеме.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2008 года по делу N А19-5003/08-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. Н. Буркова С. И. Юдин