Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 04АП-532/08

г. Чита

Дело N А19-630/08-39

"14" марта 2008 г.

-04АП-532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сакура"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 г., по делу N А19-630/08-39, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сакура" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей В.М. Титовым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сакура" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением от 15.01.2008г. суд возвратил заявление в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сакура" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Считает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подано верно в арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения заявителя - г.Ангарск.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 04.03.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 04.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сакура" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением от 15.01.2008г. суд возвратил заявление в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сакура" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Считает, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подано верно в арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения заявителя - г.Ангарск.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (параграф 2 главы 25 настоящего Кодекса), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по таким делам возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Кодекса).

В пункте 1 части 1 статьи 129 Кодекса указано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться в том числе положениями части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена специальная подсудность дел об оспаривании решений административного органа и общие нормы подсудности (статьи 35, 36 Кодекса - предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика; подсудность по выбору истца) при рассмотрении такой категории дел применению не подлежат.

В рассматриваемом случае местом нахождения ООО "Производственно-коммерческая фирма "Сакура" является г.Ангарск, следовательно, общество правомерно обратилось с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Ссылка Арбитражного суда Иркутской области в обжалуемом определении на п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является неправомерной, т.к. в данном пункте даются разъяснения относительно дел об административных правонарушениях, совершенных иностранными лицами в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 268, п.п.2 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2008г. о возращении заявления по делу N А19-630/08-39, отменить.

Направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов