Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 04АП-2735/09

г. Чита

Дело N А19-8249/09

"13" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2009 г., принятое по делу N А19-8249/09 по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцевой Ольги Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 73 от 06.04.2009г. (суд первой инстанции С.А.Репин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Казанцева Ольга Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - налоговый орган) о назначении административного наказания N 73 от 06.04.2009г., вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04 июня 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что налоговым органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, так как конкретные даты, когда необходимые записи не были внесены заявителем в журнал кассира-операциониста, Инспекцией в акте проверки N 06-014 от 06.04.2009 г., протоколе об административном правонарушении N 74 от 06.04.2009 г. и оспариваемом постановлении не указаны. Доказательства невнесения заявителем в журнал кассира-операциониста суммы 131660 руб. Инспекцией не представлены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что не указание конкретной даты в журнале кассира-операциониста не может влиять на привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ, поскольку предприниматель привлечен к ответственности за неоприходование выручки в кассовой книге в виду ее отсутствия.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 03.08.2009г., уведомлением N 57976 8, которое вручено 27.07.2009г.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 57975 1, которое вручено 21.07.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Казанцева Ольга Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.02.1996г. за ОГРН 304381205100105, что подтверждается свидетельством серия N 36 N 000556293 (л.д.9).

06.04.2009г. налоговым органом проведена проверка исполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - закон N54-ФЗ) при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки 06.04.2009г. составлен акт проверки полноты учета выручки N 06-014 (далее - Акт, л.д.7-8). Как следует из Акта, проверка проведена за период с 01.01.2006г. по 25.03.2009г., установлено, что предпринимателем не заполняются, не составляются первичные учетные документы, повлекшие неоприходование выручки в кассовой книге. Для проверки представлены журналы кассира-операциониста, фискальные отчеты, паспорта (формуляры) на ККТ, регистрационные карточки. На проверку не представлены КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 ""Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств". Проверка проводилась в присутствии предпринимателя, претензий к проверке у нее не имелось. Акт вручен предпринимателю в день проверки.

06.04.2009г. в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении N 74 (далее - Протокол, л.д.6). Обстоятельства дела в Протоколе изложены как на странице 3 Акта: предпринимателем не заполняются, не составляются первичные учетные документы, повлекшие неоприходование выручки в кассовой книге. Сделан вывод, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1. КоАП РФ. Как следует из Протокола, предприниматель дала объяснение, что она не знала. Индивидуальный предприниматель Казанцева О.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 08.04.2009г. в 15 часов 00 минут.

В отношении предпринимателя в ее отсутствие вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 73 (далее - Постановление, л.д.5). Как следует из Постановления, за незаполнение, несоставление первичных учетных документов, повлекшее неоприходование выручки в кассовой книге, предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме четыре тысячи рублей.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы суда первой инстанции относительно даты рассмотрения дела об административном правонарушении и соглашается с его выводом о том, что рассмотрение дела состоялось 08.04.2009г., а не 06.04.2009г., в том числе и с учетом того, что в самом Постановлении его же исходные данные при указании назначении платежа указаны как N 73 от 08.04.2009г.

Не согласившись с Постановлением, предприниматель обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Как следует из постановления, предпринимателю вменяется незаполнение, несоставление первичных учетных документов, повлекшее неоприходование выручки в кассовой книге (л.д.5).

В соответствии с п.1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков (далее - банках).

В соответствии с п.3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Таким образом, данным Порядком ведение кассовой книги индивидуальными предпринимателями не предусмотрено.

При этом следует учитывать, что и пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, и Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 Приказом Минфина России N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, не предусмотрена обязанность предпринимателей при ведении учета доходов и расходов в целях налогообложения вести кассовую книгу.

Следовательно, предприниматель не может быть привлечена за неоформление документов, повлекших неоприходование выручки именно в кассовой книге, так как предприниматель не обязана вести кассовую книгу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель привлечена к административной ответственности за неоприходование выручки в кассовой книге в виду ее отсутствия, отклоняются.

Кроме того, по данному делу подлежит учету также то, что ни в Протоколе, ни в Постановлении не указано какие конкретно первичные учетные документы не оформляются предпринимателем. Отсутствует и указание на даты неоприходования выручки, что не позволяет проверить соблюдение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Не представлены доказательства указанных обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии и недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2009 г. по делу N А19-8249/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов