Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 04АП-2719/09

г. Чита

дело N А19-2809/2009

13 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Борголовой Г.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу N А19-2809/2009 по иску открытого акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" к индивидуальному предпринимателю Толмачёвой Анне Сергеевне о взыскании 338 029 руб. (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.),

при участии в судебном заседании представителя истца - Ридингера А.В., действующего по доверенности N 15 от 03.08.2009,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Восточное УЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Толмачёвой Анне Сергеевне (далее - ИП Толмачёва С.А., ответчик) о взыскании 388 029 руб. возмещения ущерба.

Решением от 01.06.2009 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 388 029 руб. - возмещение ущерба, 100 руб. - возмещение расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просила решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО "Ирбис-комплект", которое продало ей несертифицированный товар, указала на показания свидетеля Толмачёва О.В. в суде первой инстанции и на то, что между ней и истцом был заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.12.2007 N 53 со сроком действия по 31 декабря 2008 года, а после аварии 04 августа 2008 года появился договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий, в пункте 4.8 которого предусмотрен гарантийный срок 2 года.

Стороны надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом и своевременно извещенного о судебном разбирательстве не препятствует рассмотрению дела.

В апелляционном суде представитель истца, возражая на жалобу, изложил доводы, приведенные в своих письменных объяснениях, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, апелляционный суд не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, по договору поручения от 10.05.2007 N 2600/в муниципальное образование "Город Иркутск" поручило ОАО "Восточное УЖКС" совершать от имени доверителя юридические действия по организации жизнеобеспечения многоквартирных домов, в том числе жилого дома N 107 Б по ул. Д. Событий в г. Иркутске. Во исполнение поручения истец заключил с ИП Толмачёвой А.С. (исполнитель) договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда и придомовых территорий N 53 от 01.12.2007, а затем договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов и придомовых территорий N 13-08 от 01.02.2008.

ИП Толмачёва А.С. по договору N 13-08 от 01.02.2008 обязалась: выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, их инженерной инфраструктуры (пункт 1.1), оказывать услуги населению в соответствии с норами и стандартами качества (пункт 2.1.2). Согласно пункту 4.8 ответчик гарантировала эксплуатацию результата выполненных работ с момента приемки ее истцом в течение гарантийного срока, составляющего 2 года. В пункте 6.4. предусмотрено, что ИП Толмачёва А.С. отвечает за ущерб, причиненный в процессе выполнения работ третьему лицу.

В рамках названного договора ответчик в верхнем розливе отопления на чердаке дома N 107 Б по ул. Д. Событий в г. Иркутске 28 января 2008 года осуществила замену розлива отопления, установила несертифицированный шаровый вентиль д=25 мм. В результате прорыва установленного шарового вентиля на системе отопления 04 марта 2008 года произошел залив горячей водой квартиры N 54, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.11.2008, которым в пользу гражданина Косякова С.В. с ОАО "Восточное УЖКС" взыскано возмещение ущерба в размере 338 029 руб., причиненного затоплением квартиры.

Указанный судебный акт стал основанием для обращения истца в суд с иском к ИП Толмачёвой А.С.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ИП Толмачёвой А.С. - исполнителя работ по ремонту верхнего розлива отопления - презюмируется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик не представила и не указала доказательств отсутствия своей вины и наличия обстоятельств, при которых могла быть освобождении от ответственности за причиненный ущерб.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО "Ирбис-комплект" был проверены судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Вывод суда об обоснованности и законности исковых требований соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с нормами арбитражного процесса и материального закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут повлиять на правильное решение суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009 года по делу N А19-2809/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Борголова Г.В. Оширова Л.В.